GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs MX350
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce MX350, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает MX350 на целых 296% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 538 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.80 | 25.05 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU116 | GP107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 10 февраля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 640 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 747 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 937 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 29.98 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 56.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX350 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
+238%
| 26
−238%
|
| 1440p | 58
+87.1%
| 31
−87.1%
|
| 4K | 32
+28%
| 25
−28%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 3.95 | нет данных |
| 4K | 7.16 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+264%
|
22
−264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+408%
|
13
−408%
|
| Battlefield 5 | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+332%
|
19
−332%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
| Far Cry 5 | 98
+277%
|
26
−277%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+191%
|
35
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+533%
|
45−50
−533%
|
| Hitman 3 | 77
+285%
|
20
−285%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+62%
|
129
−62%
|
| Metro Exodus | 126
+241%
|
37
−241%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+209%
|
32
−209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+546%
|
24−27
−546%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+137%
|
95
−137%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+381%
|
26
−381%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+717%
|
6
−717%
|
| Battlefield 5 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+329%
|
17
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Far Cry 5 | 77
+235%
|
23
−235%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+180%
|
25
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+433%
|
45−50
−433%
|
| Hitman 3 | 74
+270%
|
20
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+78.4%
|
116
−78.4%
|
| Metro Exodus | 104
+271%
|
28
−271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+246%
|
24
−246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+372%
|
25
−372%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+143%
|
88
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+563%
|
8
−563%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+783%
|
6
−783%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Far Cry 5 | 57
+280%
|
15
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+421%
|
19
−421%
|
| Hitman 3 | 63
+271%
|
17
−271%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+350%
|
20
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+432%
|
19
−432%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+244%
|
16
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+450%
|
6
−450%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+300%
|
20
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+600%
|
24−27
−600%
|
| Hitman 3 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
| Metro Exodus | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+341%
|
45−50
−341%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Hitman 3 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| Metro Exodus | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 238% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 87% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 28% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 1550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) превзошла GeForce MX350 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.91 | 7.30 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 20 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 296%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX350: новее на 9 месяцев, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce MX350 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
