GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro W6400
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6400, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W6400 опережает GTX 1650 всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 253 | 246 |
| Место по популярности | 2 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.89 | 73.30 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | RDNA 2.0 (2020−2022) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 19 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
| Цена сейчас | 185$ (1.2x) | 206$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro W6400 соотношение цены и качества на 288% лучше, чем у GTX 1650.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 768 |
| Частота ядра | 1485 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2331 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 111.9 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 14 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6400 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon Pro W6400 опережает GeForce GTX 1650 на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon Pro W6400 быстрее GeForce GTX 1650 на 2% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6400 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−1.4%
| 70−75
+1.4%
|
| 1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
| 4K | 22
+4.8%
| 21−24
−4.8%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−4.4%
|
47
+4.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−5.3%
|
79
+5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−6.7%
|
64
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−6.7%
|
80
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−5.9%
|
90
+5.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−4.5%
|
115
+4.5%
|
| Metro Exodus | 95−100
−6.3%
|
101
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−2.7%
|
77
+2.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−4.4%
|
94
+4.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−12%
|
56
+12%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−4.4%
|
47
+4.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−2.9%
|
72
+2.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−12%
|
56
+12%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−5.8%
|
201
+5.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
−4%
|
260
+4%
|
| Metro Exodus | 60−65
−8.3%
|
65
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−5%
|
63
+5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−5.7%
|
74
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−5.7%
|
74
+5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
−3%
|
206
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−8.3%
|
65
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−9.1%
|
60
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−3.3%
|
62
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−11.1%
|
50
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
Так GTX 1650 и Pro W6400 конкурируют в популярных играх:
- Pro W6400 на 1% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 6% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 5% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 20.40 | 20.84 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 19 января 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6400 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro W6400 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6400 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
