GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro W6800
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W6800 опережает GTX 1650 на целых 152% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 279 | 55 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.69 | 25.37 |
| Энергоэффективность | 18.80 | 14.20 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 8 июня 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 2,249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 49% лучше, чем у Pro W6800.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3840 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 2075 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2320 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 556.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon Pro W6800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−98.6%
| 137
+98.6%
|
| 1440p | 41
−183%
| 116
+183%
|
| 4K | 25
−236%
| 84
+236%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16
+660%
| 16.42
−660%
|
| 1440p | 3.63
+433%
| 19.39
−433%
|
| 4K | 5.96
+349%
| 26.77
−349%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 660% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 433% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 349% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−190%
|
140−150
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−222%
|
110−120
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−190%
|
140−150
+190%
|
| Battlefield 5 | 61
−143%
|
140−150
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−222%
|
110−120
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Far Cry 5 | 69
−1.4%
|
70
+1.4%
|
| Fortnite | 211
+2.9%
|
200−210
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−103%
|
180−190
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−135%
|
140−150
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−92.2%
|
170−180
+92.2%
|
| Valorant | 292
+10.6%
|
260−270
−10.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−190%
|
140−150
+190%
|
| Battlefield 5 | 53
−179%
|
140−150
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−222%
|
110−120
+222%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Dota 2 | 97
−2.1%
|
99
+2.1%
|
| Far Cry 5 | 63
−3.2%
|
65
+3.2%
|
| Fortnite | 85
−141%
|
200−210
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−120%
|
180−190
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−161%
|
140−150
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−49.4%
|
121
+49.4%
|
| Metro Exodus | 35
−357%
|
160
+357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−101%
|
170−180
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−180%
|
199
+180%
|
| Valorant | 260
−1.5%
|
260−270
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−190%
|
140−150
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−222%
|
110−120
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Dota 2 | 92
+7%
|
86
−7%
|
| Far Cry 5 | 59
−5.1%
|
62
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−182%
|
180−190
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−162%
|
170−180
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−283%
|
157
+283%
|
| Valorant | 70
−277%
|
260−270
+277%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−236%
|
200−210
+236%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−139%
|
300−350
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−120%
|
88
+120%
|
| Metro Exodus | 20
−755%
|
171
+755%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 177
−66.1%
|
290−300
+66.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−200%
|
110−120
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry 5 | 40
−60%
|
64
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−215%
|
140−150
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−213%
|
95−100
+213%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−212%
|
130−140
+212%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−279%
|
125
+279%
|
| Metro Exodus | 12
−358%
|
55
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−281%
|
99
+281%
|
| Valorant | 83
−241%
|
280−290
+241%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−271%
|
75−80
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Dota 2 | 59
−59.3%
|
94
+59.3%
|
| Far Cry 5 | 19
−216%
|
60
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−230%
|
95−100
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−518%
|
65−70
+518%
|
Так GTX 1650 и Pro W6800 конкурируют в популярных играх:
- Pro W6800 на 99% быстрее в 1080p
- Pro W6800 на 183% быстрее в 1440p
- Pro W6800 на 236% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 11% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, Pro W6800 на 755% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 3 тестах (5%)
- Pro W6800 лучше в 61 тесте (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.23 | 50.92 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 8 июня 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 250 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества Pro W6800: производительность выше на 151.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6800, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro W6800 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
