GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon RX Vega 9
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega 9, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает RX Vega 9 на целых 231% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 9, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 303 | 610 |
| Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.53 | 25.70 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 9: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 9, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 576 |
| Частота ядра | 1380 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1300 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 9 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 9 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 9 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 9 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega 9 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega 9 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+181%
| 21
−181%
|
| 1440p | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
| 4K | 23
+283%
| 6−7
−283%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+243%
|
21−24
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
| Metro Exodus | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
| Valorant | 83
+388%
|
16−18
−388%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+324%
|
16−18
−324%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Dota 2 | 72
+279%
|
18−20
−279%
|
| Far Cry 5 | 62
+138%
|
24−27
−138%
|
| Fortnite | 95−100
+200%
|
30−35
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+178%
|
21−24
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
| Metro Exodus | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+334%
|
38
−334%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Valorant | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
| World of Tanks | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Dota 2 | 89
+368%
|
18−20
−368%
|
| Far Cry 5 | 73
+181%
|
24−27
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+139%
|
21−24
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
| Valorant | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+377%
|
35−40
−377%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| World of Tanks | 120−130
+218%
|
40−45
−218%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Valorant | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Fortnite | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RX Vega 9 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 181% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 260% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 283% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 61 тесте (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.51 | 5.59 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 231.1%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 9: энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 9 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega 9 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
