GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 309% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 312 | 671 |
| Место по популярности | 54 | 39 |
| Энергоэффективность | 25.15 | 20.48 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+222%
| 18
−222%
|
| 1440p | 37
+311%
| 9−10
−311%
|
| 4K | 23
+130%
| 10
−130%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+393%
|
14
−393%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+671%
|
16−18
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+478%
|
9
−478%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+410%
|
10
−410%
|
| Battlefield 5 | 60
+150%
|
24
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+565%
|
16−18
−565%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+356%
|
9
−356%
|
| Far Cry 5 | 60
+400%
|
12
−400%
|
| Fortnite | 90−95
+213%
|
30
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+215%
|
26
−215%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+300%
|
17
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+282%
|
17
−282%
|
| Valorant | 164
+193%
|
55−60
−193%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Battlefield 5 | 60
+173%
|
22
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+294%
|
16−18
−294%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+210%
|
42
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+433%
|
6
−433%
|
| Dota 2 | 96
+153%
|
38
−153%
|
| Far Cry 5 | 54
+440%
|
10
−440%
|
| Fortnite | 90−95
+395%
|
19
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+167%
|
30
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+354%
|
13
−354%
|
| Metro Exodus | 33
+371%
|
7
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+364%
|
14
−364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+377%
|
13
−377%
|
| Valorant | 148
+164%
|
55−60
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+157%
|
23
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5
−500%
|
| Dota 2 | 89
+154%
|
35
−154%
|
| Far Cry 5 | 53
+489%
|
9
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+170%
|
23
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+407%
|
14
−407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+350%
|
8
−350%
|
| Valorant | 130−140
+793%
|
15
−793%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+620%
|
10
−620%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+297%
|
30−35
−297%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+413%
|
30−35
−413%
|
| Valorant | 159
+253%
|
45−50
−253%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+317%
|
6
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45
+200%
|
15
−200%
|
| Far Cry 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 222% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 311% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 130% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 2250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) превзошла RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.92 | 3.89 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 309.3%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
