GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon RX 7700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 7700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7700 XT опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 216% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 312 | 46 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 71.53 |
| Энергоэффективность | 25.36 | 16.34 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 32 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3456 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1435 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2544 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 245 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 549.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 216 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 54 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 7700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 7700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−217%
| 184
+217%
|
| 1440p | 37
−176%
| 102
+176%
|
| 4K | 24
−146%
| 59
+146%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.44 |
| 1440p | нет данных | 4.40 |
| 4K | нет данных | 7.61 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−284%
|
265
+284%
|
| Counter-Strike 2 | 131
−168%
|
351
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−271%
|
193
+271%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−290%
|
199
+290%
|
| Battlefield 5 | 60
−163%
|
150−160
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−204%
|
344
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−285%
|
158
+285%
|
| Far Cry 5 | 60
−213%
|
188
+213%
|
| Fortnite | 90−95
−154%
|
230−240
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−239%
|
278
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−137%
|
160−170
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
| Valorant | 164
−80.5%
|
290−300
+80.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−297%
|
119
+297%
|
| Battlefield 5 | 60
−163%
|
150−160
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−263%
|
243
+263%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−313%
|
132
+313%
|
| Dota 2 | 96
−213%
|
300−310
+213%
|
| Far Cry 5 | 54
−235%
|
181
+235%
|
| Fortnite | 90−95
−154%
|
230−240
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−240%
|
272
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−168%
|
160−170
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−181%
|
166
+181%
|
| Metro Exodus | 33
−361%
|
152
+361%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−376%
|
295
+376%
|
| Valorant | 148
−100%
|
290−300
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−168%
|
150−160
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−307%
|
122
+307%
|
| Dota 2 | 89
−215%
|
280−290
+215%
|
| Far Cry 5 | 53
−215%
|
167
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−273%
|
231
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−149%
|
170−180
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−367%
|
168
+367%
|
| Valorant | 130−140
−121%
|
290−300
+121%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−232%
|
230−240
+232%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−263%
|
127
+263%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−205%
|
350−400
+205%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−262%
|
105
+262%
|
| Metro Exodus | 20
−350%
|
90
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Valorant | 159
−110%
|
300−350
+110%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−181%
|
130−140
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−433%
|
80
+433%
|
| Far Cry 5 | 35
−349%
|
157
+349%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−358%
|
197
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−329%
|
120
+329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−241%
|
150−160
+241%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−261%
|
112
+261%
|
| Metro Exodus | 12
−375%
|
57
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−324%
|
89
+324%
|
| Valorant | 90
−242%
|
300−350
+242%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−264%
|
90−95
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−620%
|
36
+620%
|
| Dota 2 | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Far Cry 5 | 18
−356%
|
82
+356%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−347%
|
134
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RX 7700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7700 XT на 217% быстрее в 1080p
- RX 7700 XT на 176% быстрее в 1440p
- RX 7700 XT на 146% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7700 XT на 620% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7700 XT превзошла GTX 1650 (мобильная) во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.91 | 50.23 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 245 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 390%.
С другой стороны, преимущества RX 7700 XT: производительность выше на 215.7%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7700 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7700 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
