GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon RX 7800 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 7800 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7800 XT опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 240% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 309 | 33 |
| Место по популярности | 51 | 66 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 67.93 |
| Энергоэффективность | 25.50 | 16.48 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 32 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3840 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−266%
| 216
+266%
|
| 1440p | 37
−235%
| 124
+235%
|
| 4K | 24
−196%
| 71
+196%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.31 |
| 1440p | нет данных | 4.02 |
| 4K | нет данных | 7.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−370%
|
324
+370%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−534%
|
241
+534%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−377%
|
248
+377%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−376%
|
243
+376%
|
| Battlefield 5 | 60
−173%
|
160−170
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−506%
|
200
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−378%
|
196
+378%
|
| Far Cry 5 | 60
−240%
|
204
+240%
|
| Fortnite | 90−95
−184%
|
260−270
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−239%
|
278
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−360%
|
276
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
| Valorant | 164
−95.1%
|
300−350
+95.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−383%
|
145
+383%
|
| Battlefield 5 | 60
−173%
|
160−170
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−504%
|
163
+504%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−409%
|
163
+409%
|
| Dota 2 | 96
−213%
|
300−310
+213%
|
| Far Cry 5 | 54
−263%
|
196
+263%
|
| Fortnite | 90−95
−184%
|
260−270
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−226%
|
261
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−653%
|
256
+653%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−202%
|
178
+202%
|
| Metro Exodus | 33
−421%
|
172
+421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−490%
|
366
+490%
|
| Valorant | 148
−116%
|
300−350
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−178%
|
160−170
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−366%
|
149
+366%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−400%
|
150
+400%
|
| Dota 2 | 89
−237%
|
300−310
+237%
|
| Far Cry 5 | 53
−243%
|
182
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−258%
|
222
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−149%
|
170−180
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−456%
|
200
+456%
|
| Valorant | 130−140
−139%
|
300−350
+139%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−271%
|
260−270
+271%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−235%
|
400−450
+235%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−383%
|
140
+383%
|
| Metro Exodus | 20
−430%
|
106
+430%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| Valorant | 159
−132%
|
350−400
+132%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−204%
|
140−150
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−560%
|
99
+560%
|
| Far Cry 5 | 35
−403%
|
176
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−370%
|
202
+370%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−425%
|
147
+425%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−390%
|
152
+390%
|
| Metro Exodus | 12
−425%
|
63
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−462%
|
118
+462%
|
| Valorant | 90
−256%
|
300−350
+256%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−304%
|
100−110
+304%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−800%
|
45
+800%
|
| Dota 2 | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
| Far Cry 5 | 18
−478%
|
104
+478%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−447%
|
164
+447%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 266% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 235% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 196% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7800 XT на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.27 | 62.10 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 263 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 426%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 239.9%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7800 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
