GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 7900 XTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 XTX опережает GTX 1650 Max-Q на целых 400% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 341 | 9 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 53 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 34.81 |
| Энергоэффективность | 36.99 | 15.63 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 31 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 3 ноября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 6144 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1929 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2498 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 355 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 959.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 287 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−324%
| 246
+324%
|
| 1440p | 29
−466%
| 164
+466%
|
| 4K | 18
−472%
| 103
+472%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.06 |
| 1440p | нет данных | 6.09 |
| 4K | нет данных | 9.70 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−638%
|
214
+638%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−656%
|
242
+656%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−121%
|
110−120
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−731%
|
241
+731%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−263%
|
116
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−815%
|
604
+815%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−405%
|
210−220
+405%
|
| Metro Exodus | 52
−225%
|
169
+225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
| Valorant | 65−70
−625%
|
450−500
+625%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−659%
|
220
+659%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−225%
|
104
+225%
|
| Dota 2 | 69
−165%
|
183
+165%
|
| Far Cry 5 | 52
−137%
|
123
+137%
|
| Fortnite | 85−90
−246%
|
300−350
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−711%
|
535
+711%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−405%
|
210−220
+405%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−213%
|
175
+213%
|
| Metro Exodus | 36
−389%
|
176
+389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
−82.2%
|
210−220
+82.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−552%
|
150−160
+552%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−248%
|
170−180
+248%
|
| Valorant | 35
−1246%
|
450−500
+1246%
|
| World of Tanks | 167
−67.1%
|
270−280
+67.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
−166%
|
110−120
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−610%
|
206
+610%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100
+213%
|
| Dota 2 | 88
−102%
|
178
+102%
|
| Far Cry 5 | 59
−151%
|
140−150
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−614%
|
471
+614%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−405%
|
210−220
+405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−88.6%
|
210−220
+88.6%
|
| Valorant | 65−70
−625%
|
450−500
+625%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−588%
|
165
+588%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−560%
|
165
+560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.9%
|
170−180
+12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| World of Tanks | 110−120
−361%
|
500−550
+361%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−200%
|
85−90
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−800%
|
360
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−560%
|
160−170
+560%
|
| Metro Exodus | 32
−356%
|
146
+356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−982%
|
238
+982%
|
| Valorant | 40−45
−854%
|
350−400
+854%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
| Dota 2 | 27−30
−564%
|
186
+564%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−564%
|
186
+564%
|
| Metro Exodus | 10
−980%
|
108
+980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−386%
|
200−210
+386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−564%
|
186
+564%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−550%
|
90−95
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Dota 2 | 27−30
−468%
|
159
+468%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−425%
|
100−110
+425%
|
| Fortnite | 19
−405%
|
95−100
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−757%
|
197
+757%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| Valorant | 18−20
−1172%
|
220−230
+1172%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RX 7900 XTX конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XTX на 324% быстрее в 1080p
- RX 7900 XTX на 466% быстрее в 1440p
- RX 7900 XTX на 472% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RX 7900 XTX на 1246% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XTX превзошла GTX 1650 Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.49 | 77.46 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 3 ноября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 355 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1083.3%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XTX: производительность выше на 400.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XTX, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7900 XTX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 7900 XTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
