GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon R7 370
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R7 370, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает R7 370 на впечатляющие 58% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R7 370, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 303 | 413 |
| Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 6.67 |
| Энергоэффективность | 25.53 | 7.34 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Trinidad |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 18 июня 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R7 370: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R7 370, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1380 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 975 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 2,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 110 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 62.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 1.997 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R7 370 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 152 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R7 370 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 975 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 179.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R7 370 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | - | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R7 370 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon R7 370 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R7 370 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R7 370 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+25.5%
| 47
−25.5%
|
| 1440p | 36
−58.3%
| 57
+58.3%
|
| 4K | 23
+15%
| 20
−15%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.17 |
| 1440p | нет данных | 2.61 |
| 4K | нет данных | 7.45 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Metro Exodus | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Valorant | 83
+137%
|
35
−137%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Dota 2 | 72
+148%
|
29
−148%
|
| Far Cry 5 | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Fortnite | 95−100
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+34.1%
|
44
−34.1%
|
| Metro Exodus | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+200%
|
55
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+56.8%
|
37
−56.8%
|
| Valorant | 47
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| World of Tanks | 130
−24.6%
|
160−170
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Dota 2 | 89
+112%
|
40−45
−112%
|
| Far Cry 5 | 73
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+370%
|
27
−370%
|
| Valorant | 75−80
+275%
|
20
−275%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+161%
|
60−65
−161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| World of Tanks | 120−130
+56.8%
|
81
−56.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Metro Exodus | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Valorant | 45−50
+176%
|
17
−176%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+27%
|
37
−27%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Fortnite | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 45
+0%
|
45
+0%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и R7 370 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 26% быстрее в 1080p
- R7 370 на 58% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 15% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 370% быстрее.
- в World of Tanks, при разрешении 1080p и High Preset, R7 370 на 25% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 61 тесте (94%)
- R7 370 лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.51 | 11.71 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 18 июня 2015 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 110 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 58.1%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 120%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon R7 370 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon R7 370 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon R7 370 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
