GeForce GTX 560 Ti vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает GTX 560 Ti на целых 103% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 528 | 342 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.84 | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.21 | 36.97 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF114 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 января 2011 (14 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 823 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.67 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.263 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1002 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 63
−90.5%
| 120−130
+90.5%
|
| Full HD | 65
+8.3%
| 60
−8.3%
|
| 1440p | 14−16
−114%
| 30
+114%
|
| 4K | 8−9
−125%
| 18
+125%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.83 | нет данных |
| 1440p | 17.79 | нет данных |
| 4K | 31.13 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−100%
|
64
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Fortnite | 45−50
−207%
|
138
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−124%
|
74
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−215%
|
85
+215%
|
| Valorant | 75−80
−57.7%
|
120−130
+57.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−40.3%
|
167
+40.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Dota 2 | 55−60
−64.9%
|
94
+64.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Fortnite | 45−50
−77.8%
|
80
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−100%
|
56
+100%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−163%
|
71
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−165%
|
53
+165%
|
| Valorant | 75−80
−57.7%
|
120−130
+57.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Dota 2 | 55−60
−54.4%
|
88
+54.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−66.7%
|
55
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
| Valorant | 75−80
−57.7%
|
120−130
+57.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−31.1%
|
59
+31.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−96.5%
|
110−120
+96.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−273%
|
140−150
+273%
|
| Valorant | 85−90
−81.2%
|
150−160
+81.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Valorant | 35−40
−118%
|
80−85
+118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так GTX 560 Ti и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 90% быстрее в 900p
- GTX 560 Ti на 8% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 114% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.94 | 16.12 |
| Новизна | 25 января 2011 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 103%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 466.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 560 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
