GeForce GTX 1650 （モバイル）対NVIDIA GTX 1660 Ti Max-Q

性能のランキングでの位	300	246
人気順の場所	68	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	69.07
電力効率	25.61	26.43
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	Turing (2018−2022)
コードネーム	TU117	TU116
タイプ	ノートブック向けの	ノートブック向けの
発売日	15 ４月 2020(4年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$229

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	1536
コア周波数	1380 MHz	1140 MHz
Boost周波数	1560 MHz	1335 MHz
トランジスタの数	4,700 million	6,600 million
技術プロセス	12 nm	12 nm
消費電力（TDP）	50 Watt	60 Watt
テクスチャリングの速度	99.84	128.2
浮動小数点性能	3.195 TFLOPS	4.101 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	64	96

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	medium sized
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ	データなし	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	192 Bit
メモリー周波数	1500 MHz	1500 MHz
メモリー帯域幅	192.0 ギガバイト/s	288.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

API互換性

GeForce GTX 1650 (Laptop)とGeForce GTX 1660 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.140	1.2.131
CUDA	7.5	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 （モバイル）とGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 （モバイル） 18.50

GTX 1660 Ti Max-Q 22.91
+23.8%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 （モバイル） 7116

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+23.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 （モバイル） 13132

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+32.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1650 （モバイル） 31311

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+1.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 （モバイル） 9313

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+43.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 （モバイル） 57365

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+10%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1650 （モバイル） 364872
+18.9%

GTX 1660 Ti Max-Q 306910

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 （モバイル） 3488

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+45.8%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 （モバイル）およびGeForce GTX 1660 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	58 −34.5%	78 +34.5%
1440p	37 −21.6%	45−50 +21.6%
4K	20 −55%	31 +55%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	2.94
1440p	データなし	5.09
4K	データなし	7.39

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

52
+40.5%

35−40

−40.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	55 −1.8%	56 +1.8%
Assassin's Creed Valhalla	42 +7.7%	35−40 −7.7%
Battlefield 5	81 −8.6%	88 +8.6%
Call of Duty: Modern Warfare	51 −37.3%	70 +37.3%
Cyberpunk 2077	41 +10.8%	35−40 −10.8%
Far Cry 5	66 −39.4%	92 +39.4%
Far Cry New Dawn	79 +31.7%	60−65 −31.7%
Forza Horizon 4	166 +21.2%	130−140 −21.2%
Hitman 3	47 +4.4%	45−50 −4.4%
Horizon Zero Dawn	164 +53.3%	100−110 −53.3%
Metro Exodus	82 −46.3%	120 +46.3%
Red Dead Redemption 2	71 −29.6%	92 +29.6%
Shadow of the Tomb Raider	117 +51.9%	75−80 −51.9%
Watch Dogs: Legion	146 +49%	95−100 −49%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	80 +60%	50−55 −60%
Assassin's Creed Valhalla	24 −62.5%	35−40 +62.5%
Battlefield 5	70 −20%	84 +20%
Call of Duty: Modern Warfare	47 −40.4%	66 +40.4%
Cyberpunk 2077	32 −15.6%	35−40 +15.6%
Far Cry 5	53 −45.3%	77 +45.3%
Far Cry New Dawn	54 −11.1%	60−65 +11.1%
Forza Horizon 4	148 +8%	130−140 −8%
Hitman 3	42 −7.1%	45−50 +7.1%
Horizon Zero Dawn	148 +38.3%	100−110 −38.3%
Metro Exodus	68 −39.7%	95 +39.7%
Red Dead Redemption 2	55 −34.5%	74 +34.5%
Shadow of the Tomb Raider	64 −20.3%	75−80 +20.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −19%	50−55 +19%
Watch Dogs: Legion	141 +43.9%	95−100 −43.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30 −40%	42 +40%
Assassin's Creed Valhalla	8 −388%	35−40 +388%
Call of Duty: Modern Warfare	34 −47.1%	50 +47.1%
Cyberpunk 2077	30 −23.3%	35−40 +23.3%
Far Cry 5	40 −35%	54 +35%
Forza Horizon 4	62 −121%	130−140 +121%
Hitman 3	37 −21.6%	45−50 +21.6%
Horizon Zero Dawn	57 −38.6%	79 +38.6%
Shadow of the Tomb Raider	55 −40%	75−80 +40%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 −41.7%	51 +41.7%
Watch Dogs: Legion	17 −476%	95−100 +476%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−38.5%

72
+38.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5	43 +0%	40−45 +0%
Far Cry New Dawn	34 −2.9%	35−40 +2.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	22 −9.1%	24−27 +9.1%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 −37.5%	21−24 +37.5%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 −30%	24−27 +30%
Cyberpunk 2077	15 +7.1%	14−16 −7.1%
Far Cry 5	25 −4%	24−27 +4%
Forza Horizon 4	99 −31.3%	130−140 +31.3%
Hitman 3	26 −3.8%	27−30 +3.8%
Horizon Zero Dawn	44 −6.8%	45−50 +6.8%
Metro Exodus	39 −10.3%	40−45 +10.3%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 −36.1%	45−50 +36.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Watch Dogs: Legion	115 −13.9%	130−140 +13.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−15.2%

35−40
+15.2%

4K
High Preset

Battlefield 5	21 −4.8%	21−24 +4.8%
Far Cry New Dawn	17 −5.9%	18−20 +5.9%
Hitman 3	14 −28.6%	18−20 +28.6%
Horizon Zero Dawn	45 −162%	110−120 +162%
Metro Exodus	26 +4%	24−27 −4%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 −47.6%	31 +47.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12 −16.7%	14−16 +16.7%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 −30%	12−14 +30%
Cyberpunk 2077	5 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	12 −8.3%	12−14 +8.3%
Forza Horizon 4	24−27 −24%	30−35 +24%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 −35%	27−30 +35%
Watch Dogs: Legion	8−9 −25%	10−11 +25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−17.6%

20−22
+17.6%

これが人気ゲームでのGTX 1650 （モバイル）とGTX 1660 Ti Max-Qの競争である：

GTX 1660 Ti Max-Qは1080pでは34%速い。
GTX 1660 Ti Max-Qは1440pでは22%速い。
GTX 1660 Ti Max-Qは4Kでは55%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Odysseyでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 （モバイル）の方が60%速い。
Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 1660 Ti Max-Qの方が476%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

15テストでGTX 1650 （モバイル）が先行（21%）。
55テストでGTX 1660 Ti Max-Qが先行（76%）。
2テスト（3%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	18.50	22.91
ノベルティ	15 ４月 2020	23 ４月 2019
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
消費電力（TDP）	50 ワット	60 ワット