GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A350M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает Arc A350M на заметные 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 303 | 361 |
| Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.45 | 40.04 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+68.6%
| 35
−68.6%
|
| 1440p | 36
+125%
| 16
−125%
|
| 4K | 23
+156%
| 9
−156%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| Elden Ring | 47
+114%
|
22
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+289%
|
9
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+19.7%
|
66
−19.7%
|
| Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
| Valorant | 83
+48.2%
|
56
−48.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+250%
|
8
−250%
|
| Dota 2 | 72
+89.5%
|
38
−89.5%
|
| Elden Ring | 65
+54.8%
|
42
−54.8%
|
| Far Cry 5 | 62
+130%
|
27
−130%
|
| Fortnite | 95−100
+20.7%
|
80−85
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+20.8%
|
53
−20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+127%
|
26
−127%
|
| Metro Exodus | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+57.1%
|
100−110
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
| Valorant | 47
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
| World of Tanks | 130
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6
−317%
|
| Dota 2 | 89
+50.8%
|
59
−50.8%
|
| Far Cry 5 | 73
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+21%
|
100−110
−21%
|
| Valorant | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
| Elden Ring | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| World of Tanks | 120−130
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+27%
|
37
−27%
|
| Metro Exodus | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Valorant | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
| Elden Ring | 12−14
+333%
|
3
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Fortnite | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| Valorant | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 69% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 125% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 156% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Elden Ring, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 333% быстрее.
- в World of Tanks, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A350M на 46% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 57 тестах (90%)
- Arc A350M лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.51 | 14.56 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 25 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 27.1%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
