GeForce GTX 1650 Max-Q vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает Arc A350M на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 337 | 369 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Xe HPG (2022−2023) |
Графический процессор | N18P-G0 / N18P-G61 | Alchemist |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 6 |
Частота ядра | 1020 МГц | 1150 МГц |
Частота в режиме Boost | 1245 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 35 Вт (25 - 35 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 72.00 | 55.20 |
Производительность с плавающей точкой | 2.304 gflops | 1.766 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 14000 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 96.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 61
+64.9%
| 37
−64.9%
|
1440p | 29
+81.3%
| 16
−81.3%
|
4K | 18
+80%
| 10
−80%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Battlefield 5 | 63
+37%
|
45−50
−37%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Far Cry 5 | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Far Cry New Dawn | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
Forza Horizon 4 | 195
+110%
|
90−95
−110%
|
Hitman 3 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
Metro Exodus | 71
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+109%
|
30−35
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
Battlefield 5 | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
Far Cry 5 | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Far Cry New Dawn | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
Forza Horizon 4 | 179
+92.5%
|
90−95
−92.5%
|
Hitman 3 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
Metro Exodus | 58
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−1.9%
|
53
+1.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
Far Cry 5 | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Forza Horizon 4 | 55
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+15.6%
|
45
−15.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Far Cry New Dawn | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 124
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
Hitman 3 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Metro Exodus | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+11.4%
|
85−90
−11.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry New Dawn | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+14.1%
|
70−75
−14.1%
|
Metro Exodus | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+20%
|
15
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 65% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 81% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 80% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 110% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A350M на 69% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 58 тестах (81%)
- Arc A350M лучше в 11 тестах (15%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.00 | 14.18 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 30 марта 2022 |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 12.8%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.