GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A3000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A3000 Mobile опережает GTX 1650 Ti Mobile на впечатляющие 61% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 284 | 177 |
| Место по популярности | 83 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 27.78 | 31.94 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2020 (4 года назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4096 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1485 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 95.04 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.041 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−72.4%
| 100
+72.4%
|
| 1440p | 46
−6.5%
| 49
+6.5%
|
| 4K | 26
−65.4%
| 43
+65.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
−14.5%
|
85−90
+14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 123
−42.3%
|
170−180
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−30.5%
|
77
+30.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
−55.4%
|
85−90
+55.4%
|
| Battlefield 5 | 84
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−84.2%
|
170−180
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−43.5%
|
66
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 67
−65.7%
|
111
+65.7%
|
| Fortnite | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−54.5%
|
110−120
+54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 78
−23.1%
|
95−100
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−68.1%
|
120−130
+68.1%
|
| Valorant | 181
−6.1%
|
190−200
+6.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−156%
|
85−90
+156%
|
| Battlefield 5 | 73
−54.8%
|
110−120
+54.8%
|
| Counter-Strike 2 | 69
−154%
|
170−180
+154%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−19.7%
|
270−280
+19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| Dota 2 | 119
−19.3%
|
142
+19.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−66.1%
|
103
+66.1%
|
| Fortnite | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−54.5%
|
110−120
+54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−63.2%
|
124
+63.2%
|
| Metro Exodus | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−68.1%
|
120−130
+68.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−110%
|
151
+110%
|
| Valorant | 180
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−26.5%
|
43
+26.5%
|
| Dota 2 | 112
−17.9%
|
132
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 58
−60.3%
|
93
+60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−54.5%
|
110−120
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−68.1%
|
120−130
+68.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−56.4%
|
61
+56.4%
|
| Valorant | 140−150
−35.2%
|
190−200
+35.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−53.3%
|
210−220
+53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 164
−39.6%
|
220−230
+39.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−60.5%
|
69
+60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−70.8%
|
80−85
+70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
| Metro Exodus | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−80%
|
45
+80%
|
| Valorant | 84
−118%
|
180−190
+118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 52
−48.1%
|
77
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−177%
|
35−40
+177%
|
Так GTX 1650 Ti Mobile и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 72% быстрее в 1080p
- RTX A3000 Mobile на 7% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 65% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RTX A3000 Mobile на 177% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile превзошла GTX 1650 Ti Mobile во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.43 | 28.05 |
| Новизна | 23 апреля 2020 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 70 Ватт |
У GTX 1650 Ti Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 40%.
С другой стороны, преимущества RTX A3000 Mobile: производительность выше на 60.9%, новее на 11 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A3000 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Mobile предназначена для ноутбуков, а RTX A3000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
