GeForce GTX 1650 Ti Mobile 与 RTX A3000 Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 Ti Mobile 和 RTX A3000 Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A3000 Mobile以令人印象深刻的60%超过了GTX 1650 Ti Mobile。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A3000 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 271 | 170 |
按受欢迎程度排列 | 62 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 27.78 | 31.75 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU116 | GA104 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 23 4月 2020(4年 前) | 12 4月 2021(3年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A3000 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A3000 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 4096 |
核心频率 | 1350 MHz | 600 MHz |
Boost模式下的频率 | 1485 MHz | 1230 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 17,400 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 70 Watt |
纹理填充率 | 95.04 | 157.4 |
带浮点的性能 | 3.041 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 128 |
Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A3000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A3000 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1375 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 264.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A3000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A3000 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A3000 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Mobile 和RTX A3000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
−79.3%
| 104
+79.3%
|
1440p | 47
−10.6%
| 52
+10.6%
|
4K | 22
−100%
| 44
+100%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
−30.5%
|
77
+30.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−61.2%
|
79
+61.2%
|
Battlefield 5 | 65−70
−60.6%
|
100−110
+60.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−43.5%
|
66
+43.5%
|
Far Cry 5 | 69
−5.8%
|
70−75
+5.8%
|
Far Cry New Dawn | 84
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−39.5%
|
170−180
+39.5%
|
Hitman 3 | 51
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 181
+27.5%
|
140−150
−27.5%
|
Metro Exodus | 91
−19.8%
|
100−110
+19.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−71.6%
|
110−120
+71.6%
|
Watch Dogs: Legion | 201
+70.3%
|
110−120
−70.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−113%
|
68
+113%
|
Battlefield 5 | 65−70
−60.6%
|
100−110
+60.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−47.2%
|
53
+47.2%
|
Far Cry 5 | 58
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
Far Cry New Dawn | 59
−40.7%
|
80−85
+40.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−39.5%
|
170−180
+39.5%
|
Hitman 3 | 50
−36%
|
65−70
+36%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+26.8%
|
140−150
−26.8%
|
Metro Exodus | 79
−38%
|
100−110
+38%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75
−78.7%
|
134
+78.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Watch Dogs: Legion | 183
+55.1%
|
110−120
−55.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−240%
|
51
+240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−116%
|
65−70
+116%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−26.5%
|
43
+26.5%
|
Far Cry 5 | 39
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−39.5%
|
170−180
+39.5%
|
Hitman 3 | 43
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
Horizon Zero Dawn | 64
−78.1%
|
114
+78.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
−81%
|
114
+81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−56.4%
|
61
+56.4%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−77.3%
|
39
+77.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
Far Cry New Dawn | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Far Cry 5 | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−66.4%
|
180−190
+66.4%
|
Hitman 3 | 28
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−110%
|
86
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120
−42.5%
|
170−180
+42.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Far Cry New Dawn | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Hitman 3 | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 42
−281%
|
160−170
+281%
|
Metro Exodus | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−80%
|
45
+80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−122%
|
51
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
这就是 GTX 1650 Ti Mobile 和 RTX A3000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A3000 Mobile 的79% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A3000 Mobile 的11% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A3000 Mobile 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Ti Mobile的速度要快 70%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RTX A3000 Mobile的速度要快 281%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 Ti Mobile 在 5项测试 中领先 (7%)
- RTX A3000 Mobile 在 67项测试 中领先 (93%)
利弊总结
业绩评级 | 20.24 | 32.39 |
新颖性 | 23 4月 2020 | 12 4月 2021 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 70 瓦特 |
GTX 1650 Ti Mobile 的耗电量降低了40%.
另一方面,RTX A3000 Mobile 的综合绩效得分高出 60%、年龄优势为 11 个月、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A3000 Mobile,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Mobile。
应当记住,GeForce GTX 1650 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的,而RTX A3000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A3000 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。