GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon RX 6650M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6650M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6650M опережает GTX 1650 Ti Max-Q на целых 132% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6650M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 337 | 124 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 23.08 | 22.29 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (4 года назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6650M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6650M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1792 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 2068 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2416 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.80 | 270.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6650M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6650M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6650M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6650M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6650M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6650M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−103%
| 118
+103%
|
| 1440p | 41
−132%
| 95−100
+132%
|
| 4K | 26
−131%
| 60−65
+131%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−163%
|
100−110
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−285%
|
127
+285%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−163%
|
100−110
+163%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−89.6%
|
120−130
+89.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−221%
|
106
+221%
|
| Far Cry 5 | 56
−105%
|
110−120
+105%
|
| Fortnite | 85−90
+61.1%
|
54
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−148%
|
140−150
+148%
|
| Valorant | 120−130
−70.6%
|
210−220
+70.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−163%
|
100−110
+163%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−89.6%
|
120−130
+89.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−34.5%
|
270−280
+34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−139%
|
79
+139%
|
| Dota 2 | 112
−5.4%
|
118
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 51
−125%
|
110−120
+125%
|
| Fortnite | 85−90
+89.1%
|
46
−89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−82.1%
|
120−130
+82.1%
|
| Metro Exodus | 31
−177%
|
86
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−148%
|
140−150
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−209%
|
167
+209%
|
| Valorant | 120−130
−70.6%
|
210−220
+70.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−89.6%
|
120−130
+89.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.9%
|
64
+93.9%
|
| Dota 2 | 106
+6%
|
100
−6%
|
| Far Cry 5 | 48
−140%
|
110−120
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−148%
|
140−150
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−181%
|
90
+181%
|
| Valorant | 120−130
−70.6%
|
210−220
+70.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+118%
|
40
−118%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−114%
|
240−250
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−177%
|
70−75
+177%
|
| Metro Exodus | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Valorant | 150−160
−56%
|
240−250
+56%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Far Cry 5 | 33
−161%
|
85−90
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−162%
|
100−110
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−208%
|
75−80
+208%
|
| Metro Exodus | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−185%
|
55−60
+185%
|
| Valorant | 85−90
−153%
|
220−230
+153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Dota 2 | 52
−104%
|
100−110
+104%
|
| Far Cry 5 | 16
−194%
|
45−50
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и RX 6650M конкурируют в популярных играх:
- RX 6650M на 103% быстрее в 1080p
- RX 6650M на 132% быстрее в 1440p
- RX 6650M на 131% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 118% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6650M на 285% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 4 тестах (6%)
- RX 6650M лучше в 63 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.84 | 39.02 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества RX 6650M: производительность выше на 131.7%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6650M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
