GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает GTX 1650 Ti Max-Q на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 330 | 219 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 23.12 | 21.63 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (4 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.80 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−26.8%
| 71
+26.8%
|
| 1440p | 36
+63.6%
| 22
−63.6%
|
| 4K | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−82.8%
|
53
+82.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Elden Ring | 50−55
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−58.6%
|
46
+58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−200%
|
50−55
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−59.7%
|
123
+59.7%
|
| Metro Exodus | 56
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Valorant | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−292%
|
50−55
+292%
|
| Dota 2 | 82
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Elden Ring | 50−55
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
| Far Cry 5 | 67
+103%
|
33
−103%
|
| Fortnite | 90−95
−37%
|
120−130
+37%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−62.9%
|
101
+62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−28.4%
|
85−90
+28.4%
|
| Metro Exodus | 38
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.1%
|
150−160
+33.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−55.8%
|
80−85
+55.8%
|
| Valorant | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| World of Tanks | 200−210
−23.4%
|
250−260
+23.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−364%
|
50−55
+364%
|
| Dota 2 | 106
+23.3%
|
85−90
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−63%
|
88
+63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.1%
|
150−160
+33.1%
|
| Valorant | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 26
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Elden Ring | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| World of Tanks | 110−120
−43.1%
|
160−170
+43.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Valorant | 40−45
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Dota 2 | 25
−76%
|
40−45
+76%
|
| Elden Ring | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−76%
|
40−45
+76%
|
| Metro Exodus | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 52
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Fortnite | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Valorant | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 27% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 64% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 46% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 103% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6550M на 364% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 5 тестах (8%)
- RX 6550M лучше в 57 тестах (90%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.77 | 25.10 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 49.7%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
