GeForce GTX 1650 SUPER vs HD Graphics 4000
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и HD Graphics 4000, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 SUPER опережает HD Graphics 4000 на целых 2129% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и HD Graphics 4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 190 | 1030 |
| Место по популярности | 51 | 35 |
| Соотношение цена-качество | 27.07 | 0.13 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
| Графический процессор | TU116 | Ivy Bridge |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (4 года назад) | 23 марта 2011 (13 лет назад) |
| Цена сейчас | 206$ | 91$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 SUPER соотношение цены и качества на 20723% лучше, чем у HD Graphics 4000.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и HD Graphics 4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и HD Graphics 4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 16 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 22 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | unknown |
| Скорость текстурирования | 138.0 | 20.80 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 33.6 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и HD Graphics 4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и HD Graphics 4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64/128 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и HD Graphics 4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и HD Graphics 4000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Quick Sync | нет данных | + |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и HD Graphics 4000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и HD Graphics 4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 SUPER опережает HD Graphics 4000 на 2129% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER быстрее HD Graphics 4000 на 2137% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER быстрее HD Graphics 4000 на 3383% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER быстрее HD Graphics 4000 на 2079% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER быстрее HD Graphics 4000 на 2447% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER быстрее HD Graphics 4000 на 1720% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1650 SUPER быстрее HD Graphics 4000 на 1383% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и HD Graphics 4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 260−270
+2067%
| 12
−2067%
|
| Full HD | 69
+527%
| 11
−527%
|
| 1440p | 34
+3300%
| 1−2
−3300%
|
| 4K | 21 | 0−1 |
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63 | нет данных |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55 | нет данных |
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 50 | нет данных |
| Far Cry 5 | 60−65 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | нет данных |
| Hitman 3 | 62 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 157 | нет данных |
| Metro Exodus | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 121 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 71 | нет данных |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55 | нет данных |
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 40 | нет данных |
| Far Cry 5 | 60−65 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | нет данных |
| Hitman 3 | 59 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 100−110 | нет данных |
| Metro Exodus | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 101 | нет данных |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 180 | нет данных |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55 | нет данных |
| Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 34 | нет данных |
| Far Cry 5 | 60−65 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 83 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 83 | нет данных |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 21 | нет данных |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66 | нет данных |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 61 | нет данных |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | нет данных |
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 20 | нет данных |
| Far Cry 5 | 54 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | нет данных |
| Hitman 3 | 34 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 60 | нет данных |
| Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44 | нет данных |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24 | нет данных |
| Hitman 3 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | нет данных |
| Assassin's Creed Valhalla | 5 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Horizon Zero Dawn | 33 | нет данных |
| Metro Exodus | 28 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21 | нет данных |
Так GTX 1650 SUPER и HD Graphics 4000 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER на 2067% быстрее в 900p
- GTX 1650 SUPER на 527% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 3300% быстрее в 1440p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 26.30 | 1.18 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 23 марта 2011 |
| Технологический процесс | 12 нм | 22 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у HD Graphics 4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 SUPER предназначена для настольных компьютеров, а HD Graphics 4000 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 SUPER и HD Graphics 4000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
