GeForce GTX 1650 SUPER vs GTX 775M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 775M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 SUPER опережает GTX 775M на целых 180% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 775M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 204 | 464 |
Место по популярности | 63 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 18.75 | 6.71 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | TU116 | N13E-GTX-A2 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 ноября 2019 (4 года назад) | 24 сентября 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 775M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 775M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 1344 |
Частота ядра | 1530 МГц | 719 МГц |
Частота в режиме Boost | 1725 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 3540 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 100 Вт |
Скорость текстурирования | 138.0 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 32 | нет данных |
TMUs | 80 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 775M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 775M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 12000 МГц | 3600 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 775M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 775M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
VR Ready | + | нет данных |
Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 775M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 775M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 775M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 71
+196%
| 24−27
−196%
|
1440p | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
4K | 22
+214%
| 7−8
−214%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Battlefield 5 | 85−90
+197%
|
27−30
−197%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
Far Cry 5 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+140%
|
60−65
−140%
|
Hitman 3 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+131%
|
50−55
−131%
|
Metro Exodus | 69
+138%
|
27−30
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+223%
|
24−27
−223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+190%
|
30−35
−190%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+195%
|
60−65
−195%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Battlefield 5 | 85−90
+197%
|
27−30
−197%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
Far Cry 5 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+140%
|
60−65
−140%
|
Hitman 3 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+131%
|
50−55
−131%
|
Metro Exodus | 82
+183%
|
27−30
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+226%
|
30−35
−226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+195%
|
60−65
−195%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
Far Cry 5 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+140%
|
60−65
−140%
|
Hitman 3 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+168%
|
30−35
−168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−190%
|
60−65
+190%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+268%
|
40−45
−268%
|
Hitman 3 | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+200%
|
20−22
−200%
|
Metro Exodus | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+173%
|
60−65
−173%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Hitman 3 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+244%
|
35−40
−244%
|
Metro Exodus | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Так GTX 1650 SUPER и GTX 775M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER на 196% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 208% быстрее в 1440p
- GTX 1650 SUPER на 214% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hitman 3, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 SUPER на 580% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 775M на 190% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 775M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 26.33 | 9.42 |
Новизна | 22 ноября 2019 | 24 сентября 2013 |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 179.5%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 775M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 SUPER предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 775M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 775M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.