GeForce GTX 1650 Max-Q vs Arc A770M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770M опережает GTX 1650 Max-Q на впечатляющие 88% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 332 | 184 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 36.99 | 17.36 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4096 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 55
−76.4%
| 97
+76.4%
|
| 1440p | 26
−123%
| 58
+123%
|
| 4K | 18
−111%
| 38
+111%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−352%
|
113
+352%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
| Battlefield 5 | 63
−103%
|
120−130
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−92.9%
|
80−85
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−280%
|
95
+280%
|
| Far Cry 5 | 48
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+1%
|
190−200
−1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−108%
|
160−170
+108%
|
| Metro Exodus | 71
−78.9%
|
120−130
+78.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−183%
|
140−150
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
| Battlefield 5 | 55
−133%
|
120−130
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−103%
|
80−85
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−208%
|
77
+208%
|
| Far Cry 5 | 38
−126%
|
85−90
+126%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−141%
|
95−100
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 179
−7.8%
|
190−200
+7.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−108%
|
160−170
+108%
|
| Metro Exodus | 58
−119%
|
120−130
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−107%
|
90−95
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−306%
|
211
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−118%
|
80−85
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−224%
|
80−85
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
| Far Cry 5 | 26
−231%
|
85−90
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−251%
|
190−200
+251%
|
| Hitman 3 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−31.3%
|
105
+31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−244%
|
179
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−70%
|
51
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−121%
|
90−95
+121%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−133%
|
75−80
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−135%
|
60−65
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−153%
|
40−45
+153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Far Cry 5 | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−79.8%
|
220−230
+79.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−148%
|
82
+148%
|
| Metro Exodus | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−98%
|
190−200
+98%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−162%
|
30−35
+162%
|
| Hitman 3 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−127%
|
180−190
+127%
|
| Metro Exodus | 22
−132%
|
50−55
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−244%
|
62
+244%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Far Cry 5 | 9
−156%
|
21−24
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−177%
|
35−40
+177%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 76% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 123% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 111% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 1% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770M на 633% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
- Arc A770M лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.98 | 30.00 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 87.7%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc A770M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
