GeForce GTX 1080 Max-Q vs TITAN RTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Max-Q и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает GTX 1080 Max-Q на впечатляющие 85% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Max-Q и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 211 | 64 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.11 |
| Энергоэффективность | 12.21 | 12.09 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 27 июня 2017 (7 лет назад) | 18 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Max-Q и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Max-Q и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 4608 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 234.9 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.516 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Max-Q и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Max-Q и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320.3 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Max-Q и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и TITAN RTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Max-Q и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Max-Q и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
−62%
| 162
+62%
|
| 1440p | 65
−58.5%
| 103
+58.5%
|
| 4K | 49
−49%
| 73
+49%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 15.43 |
| 1440p | нет данных | 24.26 |
| 4K | нет данных | 34.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−232%
|
166
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
−14.9%
|
85
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−182%
|
141
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−225%
|
91
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 171
−105%
|
351
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−156%
|
179
+156%
|
| Metro Exodus | 84
−60.7%
|
135
+60.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−123%
|
127
+123%
|
| Valorant | 100−110
−132%
|
246
+132%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 106
−93.4%
|
205
+93.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−140%
|
120
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−274%
|
86
+274%
|
| Dota 2 | 98
−56.1%
|
153
+56.1%
|
| Far Cry 5 | 68
−52.9%
|
104
+52.9%
|
| Fortnite | 134
−38.1%
|
185
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−117%
|
286
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−106%
|
144
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−61.7%
|
152
+61.7%
|
| Metro Exodus | 65
−81.5%
|
118
+81.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
−114%
|
248
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−481%
|
93
+481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Valorant | 100
−71%
|
171
+71%
|
| World of Tanks | 260−270
−5.7%
|
270−280
+5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−10.3%
|
75
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−120%
|
110
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−321%
|
80
+321%
|
| Dota 2 | 102
−45.1%
|
148
+45.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−33.8%
|
100−110
+33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−116%
|
242
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−104%
|
143
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−121%
|
192
+121%
|
| Valorant | 128
−84.4%
|
236
+84.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
−86.9%
|
114
+86.9%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−86.9%
|
114
+86.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
| World of Tanks | 170−180
−79.3%
|
300−350
+79.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−139%
|
74
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−417%
|
62
+417%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−94.9%
|
150−160
+94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−126%
|
183
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−133%
|
100
+133%
|
| Metro Exodus | 67
−70.1%
|
114
+70.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−135%
|
90−95
+135%
|
| Valorant | 97
−97.9%
|
192
+97.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Dota 2 | 64
−109%
|
134
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−109%
|
134
+109%
|
| Metro Exodus | 23
−139%
|
55
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−91.3%
|
197
+91.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−109%
|
134
+109%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−114%
|
75
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
| Dota 2 | 45−50
−211%
|
146
+211%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Fortnite | 42
−114%
|
90
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−137%
|
109
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−161%
|
60
+161%
|
| Valorant | 52
−102%
|
105
+102%
|
Так GTX 1080 Max-Q и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 62% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 58% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 49% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, TITAN RTX на 481% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.56 | 49.07 |
| Новизна | 27 июня 2017 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 280 Ватт |
У GTX 1080 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 86.7%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 84.8%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1080 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1080 Max-Q предназначена для ноутбуков, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 Max-Q и TITAN RTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
