GeForce GTX 1080 Max-Q vs RTX 3050 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1080 Max-Q опережает RTX 3050 Mobile на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 219 | 246 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
| Энергоэффективность | 12.12 | 21.67 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP104 | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 июня 2017 (7 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 2048 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 712 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1057 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 234.9 | 67.65 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.516 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320.3 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
+7.4%
| 94
−7.4%
|
| 1440p | 66
+29.4%
| 51
−29.4%
|
| 4K | 50
+56.3%
| 32
−56.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−84.1%
|
127
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.3%
|
106
+96.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−43.5%
|
99
+43.5%
|
| Battlefield 5 | 133
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−53.7%
|
83
+53.7%
|
| Far Cry 5 | 91
−29.7%
|
118
+29.7%
|
| Fortnite | 188
+67.9%
|
110−120
−67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+39.3%
|
85−90
−39.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−36.7%
|
108
+36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+29.1%
|
85−90
−29.1%
|
| Valorant | 160−170
+7.6%
|
150−160
−7.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+21.1%
|
57
−21.1%
|
| Battlefield 5 | 121
+36%
|
85−90
−36%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+4.8%
|
240−250
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
| Dota 2 | 106
−59.4%
|
169
+59.4%
|
| Far Cry 5 | 89
−20.2%
|
107
+20.2%
|
| Fortnite | 127
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+37.1%
|
85−90
−37.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−19%
|
94
+19%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−36.2%
|
128
+36.2%
|
| Metro Exodus | 64
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+20.9%
|
85−90
−20.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−42.4%
|
168
+42.4%
|
| Valorant | 203
+29.3%
|
150−160
−29.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+21.3%
|
85−90
−21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
| Dota 2 | 102
−52%
|
155
+52%
|
| Far Cry 5 | 85
−16.5%
|
99
+16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+19.1%
|
85−90
−19.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−1.6%
|
65
+1.6%
|
| Valorant | 128
−22.7%
|
150−160
+22.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+10.8%
|
150−160
−10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+7%
|
57
−7%
|
| Metro Exodus | 37
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 194
−1%
|
190−200
+1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| Far Cry 5 | 66
−3%
|
68
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 64
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+12.3%
|
57
−12.3%
|
| Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| Valorant | 185
+43.4%
|
120−130
−43.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Dota 2 | 80−85
−14.8%
|
93
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 34
−2.9%
|
35
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Так GTX 1080 Max-Q и RTX 3050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q на 7% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Max-Q на 29% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1080 Max-Q на 68% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 3050 Mobile на 96% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q лучше в 37 тестах (59%)
- RTX 3050 Mobile лучше в 25 тестах (40%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.83 | 20.40 |
| Новизна | 27 июня 2017 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 11.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 Mobile: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 Mobile в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
