GeForce GTX 1060 (мобильная) vs GT 240
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GT 240, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1060 (мобильная) опережает GT 240 на целых 1413% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GT 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 300 | 1050 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 26.64 | 0.01 |
| Энергоэффективность | 16.81 | 1.29 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GP106 | GT215 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 августа 2016 (8 лет назад) | 17 ноября 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 237.11$ | 80$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1060 (мобильная) соотношение цены и качества на 266300% лучше, чем у GT 240.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GT 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GT 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 96 |
| Частота ядра | 1506 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1708 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 727 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 69 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | 105C C |
| Скорость текстурирования | 133.6 | 17.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.275 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GT 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GT 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2002 МГц | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 54.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GT 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | DVIVGAHDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | + | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GT 240 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 (Laptop) и GeForce GT 240 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GT 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 (мобильная) и GeForce GT 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
+172%
| 25
−172%
|
| 1440p | 45
+2150%
| 2−3
−2150%
|
| 4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.49
−9%
| 3.20
+9%
|
| 1440p | 5.27
+659%
| 40.00
−659%
|
| 4K | 7.90
+912%
| 80.00
−912%
|
- Стоимость одного кадра у GT 240 на 9% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1060 (мобильная) на 659% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1060 (мобильная) на 912% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Counter-Strike 2 | 137
+1422%
|
9−10
−1422%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Battlefield 5 | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Fortnite | 177
+5800%
|
3−4
−5800%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Valorant | 136
+312%
|
30−35
−312%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Battlefield 5 | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Counter-Strike 2 | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
+693%
|
27−30
−693%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Dota 2 | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
| Far Cry 5 | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Fortnite | 105
+3400%
|
3−4
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Metro Exodus | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Valorant | 134
+306%
|
30−35
−306%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
| Far Cry 5 | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Valorant | 72
+118%
|
30−35
−118%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1814%
|
7−8
−1814%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Metro Exodus | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1300%
|
12−14
−1300%
|
| Valorant | 133
+3225%
|
4−5
−3225%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Metro Exodus | 14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Valorant | 117
+1850%
|
6−7
−1850%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Так GTX 1060 (мобильная) и GT 240 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 (мобильная) на 172% быстрее в 1080p
- GTX 1060 (мобильная) на 2150% быстрее в 1440p
- GTX 1060 (мобильная) на 2900% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1060 (мобильная) на 9500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1060 (мобильная) превзошла GT 240 во всех 44 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.95 | 1.12 |
| Новизна | 15 августа 2016 | 17 ноября 2009 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 69 Ватт |
У GTX 1060 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 1413.4%, новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 150%.
С другой стороны, преимущества GT 240: максимальный объём видеопамяти больше на 8433.3%, и энергопотребление ниже на 15.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1060 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1060 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GT 240 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
