Quadro M5000M vs Radeon RX 6600 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M5000M и Radeon RX 6600 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 XT опережает M5000M на целых 136% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M5000M и Radeon RX 6600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 308 | 90 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 79 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 62.45 |
| Энергоэффективность | 12.54 | 18.48 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GM204 | Navi 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 30 июля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 379$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M5000M и Radeon RX 6600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M5000M и Radeon RX 6600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,536 | 2048 |
| Частота ядра | 975 МГц | 1968 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1051 МГц | 2589 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.60 | 331.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.995 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M5000M и Radeon RX 6600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 190 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M5000M и Radeon RX 6600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M5000M и Radeon RX 6600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M5000M и Radeon RX 6600 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M5000M и Radeon RX 6600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M5000M и Radeon RX 6600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M5000M и Radeon RX 6600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
−55.8%
| 134
+55.8%
|
| 1440p | 30−35
−160%
| 78
+160%
|
| 4K | 18−20
−144%
| 44
+144%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.83 |
| 1440p | нет данных | 4.86 |
| 4K | нет данных | 8.61 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−275%
|
120
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−119%
|
79
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−87.9%
|
100−110
+87.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−188%
|
90−95
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
75
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−238%
|
257
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−156%
|
123
+156%
|
| Metro Exodus | 45−50
−167%
|
131
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
| Valorant | 70−75
−134%
|
170−180
+134%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−87.9%
|
100−110
+87.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−188%
|
90−95
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
75
+108%
|
| Dota 2 | 65−70
−126%
|
147
+126%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−3.2%
|
65
+3.2%
|
| Fortnite | 95−100
−85.7%
|
180−190
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−175%
|
209
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−140%
|
115
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−108%
|
135
+108%
|
| Metro Exodus | 45−50
−104%
|
100
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−65.6%
|
200−210
+65.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−177%
|
150−160
+177%
|
| Valorant | 70−75
−134%
|
170−180
+134%
|
| World of Tanks | 210−220
−27.4%
|
270−280
+27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−87.9%
|
100−110
+87.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−109%
|
67
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−83.3%
|
66
+83.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−84.6%
|
120
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−141%
|
183
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−102%
|
97
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−65.6%
|
200−210
+65.6%
|
| Valorant | 70−75
−134%
|
170−180
+134%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−143%
|
68
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−134%
|
68
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| World of Tanks | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−157%
|
118
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−145%
|
71
+145%
|
| Metro Exodus | 40−45
−139%
|
98
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−208%
|
75−80
+208%
|
| Valorant | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Dota 2 | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
| Metro Exodus | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−161%
|
140−150
+161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Dota 2 | 30−35
−177%
|
86
+177%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| Fortnite | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−126%
|
61
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Valorant | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так M5000M и RX 6600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 56% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 160% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 144% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, M5000M на 113% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6600 XT на 275% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M5000M лучше в 1 тесте (2%)
- RX 6600 XT лучше в 62 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.21 | 42.95 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 30 июля 2021 |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 160 Ватт |
У M5000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества RX 6600 XT: производительность выше на 135.9%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у Quadro M5000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M5000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6600 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro M5000M и Radeon RX 6600 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
