GeForce GTX 1060 6 GB vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770 опережает GTX 1060 6 GB на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 207 | 155 |
| Место по популярности | 10 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.24 | 55.71 |
| Энергоэффективность | 15.37 | 10.49 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP106 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 19 июля 2016 (8 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 223% лучше, чем у GTX 1060 6 GB.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 4096 |
| Частота ядра | 1506 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1709 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 136.7 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.375 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 80 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 250 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2002 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−28.9%
| 116
+28.9%
|
| 1440p | 47
−40.4%
| 66
+40.4%
|
| 4K | 32
−31.3%
| 42
+31.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.32
+17.1%
| 2.84
−17.1%
|
| 1440p | 6.36
+27.6%
| 4.98
−27.6%
|
| 4K | 9.34
+19.3%
| 7.83
−19.3%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 17% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 28% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 19% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+10.8%
|
65
−10.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−104%
|
92
+104%
|
| Battlefield 5 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 83
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+87.2%
|
140−150
−87.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
| Metro Exodus | 92
−56.5%
|
144
+56.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+53.4%
|
85−90
−53.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+200%
|
31
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−75.6%
|
79
+75.6%
|
| Battlefield 5 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 64
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+74.5%
|
140−150
−74.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
| Metro Exodus | 78
−84.6%
|
144
+84.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+3%
|
65−70
−3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−184%
|
258
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+227%
|
55−60
−227%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−60%
|
72
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 50
−18%
|
55−60
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+217%
|
23
−217%
|
| Hitman 3 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
121
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−137%
|
216
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−63.6%
|
72
+63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+44.6%
|
74
−44.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+3%
|
65−70
−3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
−25%
|
40
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−131%
|
60
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+32.4%
|
140−150
−32.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−81.8%
|
100
+81.8%
|
| Metro Exodus | 50
−82%
|
91
+82%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−168%
|
158
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−81.8%
|
60
+81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+7%
|
40−45
−7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Hitman 3 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Metro Exodus | 25
−232%
|
83
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−152%
|
73
+152%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+375%
|
8
−375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−170%
|
89
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
Так GTX 1060 6 GB и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 29% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 40% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 31% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1060 6 GB на 375% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770 на 232% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1060 6 GB лучше в 41 тесте (57%)
- Arc A770 лучше в 28 тестах (39%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.65 | 34.09 |
| Новизна | 19 июля 2016 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1060 6 GB следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 27.9%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 166.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1060 6 GB в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
