GeForce GTX 1060 6 GB vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает GTX 1060 6 GB на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 218 | 182 |
| Место по популярности | 9 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 14.87 | 54.56 |
| Энергоэффективность | 15.23 | 9.77 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP106 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 19 июля 2016 (8 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 267% лучше, чем у GTX 1060 6 GB.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 3584 |
| Частота ядра | 1506 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1709 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 136.7 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.375 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 80 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 250 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2002 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 6 GB и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
−17.4%
| 108
+17.4%
|
| 1440p | 49
−24.5%
| 61
+24.5%
|
| 4K | 32
−12.5%
| 36
+12.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.25
−21.5%
| 2.68
+21.5%
|
| 1440p | 6.10
−28.8%
| 4.74
+28.8%
|
| 4K | 9.34
−16.4%
| 8.03
+16.4%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 21% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 29% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 16% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−138%
|
164
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−133%
|
336
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75
+38.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−78.3%
|
123
+78.3%
|
| Battlefield 5 | 106
−5.7%
|
110−120
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−87.5%
|
270
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−22.2%
|
66
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 82
−35.4%
|
111
+35.4%
|
| Fortnite | 246
+78.3%
|
130−140
−78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−12%
|
112
+12%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−67.1%
|
132
+67.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Valorant | 160−170
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−29%
|
89
+29%
|
| Battlefield 5 | 86
−30.2%
|
110−120
+30.2%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
144
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−5%
|
270−280
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.4%
|
58
+7.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 75
−36%
|
102
+36%
|
| Fortnite | 117
−17.9%
|
130−140
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−14%
|
106
+14%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−53.2%
|
121
+53.2%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−10%
|
99
+10%
|
| Metro Exodus | 43
−144%
|
105
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−143%
|
185
+143%
|
| Valorant | 160−170
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−43.6%
|
110−120
+43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
| Dota 2 | 120−130
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 70
−40%
|
98
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−23.3%
|
90
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−125%
|
110−120
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−56.8%
|
69
+56.8%
|
| Valorant | 160−170
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−51.6%
|
130−140
+51.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−58.9%
|
89
+58.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−18.3%
|
200−210
+18.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+12.2%
|
41
−12.2%
|
| Metro Exodus | 26
−150%
|
65
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−9.1%
|
220−230
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−68%
|
42
+68%
|
| Far Cry 5 | 47
−61.7%
|
76
+61.7%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−38.6%
|
79
+38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−35.7%
|
57
+35.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Metro Exodus | 16
−169%
|
43
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−138%
|
69
+138%
|
| Valorant | 140−150
−21.8%
|
170−180
+21.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Dota 2 | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Far Cry 5 | 23
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−60.5%
|
61
+60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Так GTX 1060 6 GB и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 17% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 24% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1060 6 GB на 78% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 169% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1060 6 GB лучше в 4 тестах (7%)
- Arc A750 лучше в 54 тестах (90%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.93 | 27.58 |
| Новизна | 19 июля 2016 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1060 6 GB следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 20.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 166.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1060 6 GB в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
