GeForce GTX 1050 (мобильная) vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 (мобильная) и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 16 опережает GTX 1050 (мобильная) на скромные 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 417 | 399 |
| Место по популярности | 93 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 10.68 | 11.50 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP107B | Vega 12 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 3 января 2017 (8 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1354 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1493 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 59.72 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.911 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4000 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 7008 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 (мобильная) и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 (мобильная) и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 73
−2.7%
| 75−80
+2.7%
|
| Full HD | 46
−23.9%
| 57
+23.9%
|
| 1440p | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
| 4K | 15
−153%
| 38
+153%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Fortnite | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Dota 2 | 126
+404%
|
25
−404%
|
| Far Cry 5 | 36
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| Fortnite | 51
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Metro Exodus | 19
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−127%
|
90−95
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| World of Tanks | 160−170
−6.2%
|
170−180
+6.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Dota 2 | 115
+59.7%
|
72
−59.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−221%
|
90−95
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Far Cry 5 | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Dota 2 | 34
−11.8%
|
38
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| World of Tanks | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так GTX 1050 (мобильная) и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 3% быстрее в 900p
- Pro Vega 16 на 24% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- Pro Vega 16 на 153% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 (мобильная) на 404% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 221% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 (мобильная) лучше в 9 тестах (14%)
- Pro Vega 16 лучше в 23 тестах (36%)
- ничья в 32 тестах (50%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.61 | 12.51 |
| Новизна | 3 января 2017 | 14 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4000 Мб | 4 Гб |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: производительность выше на 7.8%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 2.4%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1050 (мобильная) и Radeon Pro Vega 16 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 (мобильная) и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
