GeForce GTX 1050 (móvel) vs. Radeon Pro Vega 16
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 1050 (móvel) con Radeon Pro Vega 16, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro Vega 16 supera a GTX 1050 (móvel) por un pequeño 8% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1050 (Laptop) y Radeon Pro Vega 16, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 423 | 405 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 10.67 | 11.50 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nombre de código | GP107B | Vega 12 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Enero 2017 (8 años hace) | 14 de Noviembre 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1050 (Laptop) y Radeon Pro Vega 16: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1050 (Laptop) y Radeon Pro Vega 16, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 1354 MHz | 815 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1493 MHz | 1190 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,300 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| La temperatura máxima | 97 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 59.72 | 76.16 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.911 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1050 (Laptop) y Radeon Pro Vega 16 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1050 (Laptop) y Radeon Pro Vega 16 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 4000 MB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 1024 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7008 MHz | 1200 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 112 GB/s | 307.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1050 (Laptop) y Radeon Pro Vega 16. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDCP | 2.2 | - |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 1050 (Laptop) y Radeon Pro Vega 16. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | sin datos |
| Ansel | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 1050 (Laptop) y Radeon Pro Vega 16 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1050 (móvel) y Radeon Pro Vega 16 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1050 (móvel) y Radeon Pro Vega 16 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 73
−2.7%
| 75−80
+2.7%
|
| Full HD | 46
−23.9%
| 57
+23.9%
|
| 1440p | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
| 4K | 15
−153%
| 38
+153%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Fortnite | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Dota 2 | 126
+404%
|
25
−404%
|
| Far Cry 5 | 36
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| Fortnite | 51
−39.2%
|
70−75
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Metro Exodus | 19
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−127%
|
90−95
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| World of Tanks | 160−170
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Dota 2 | 115
+59.7%
|
72
−59.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−221%
|
90−95
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Far Cry 5 | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Dota 2 | 34
−11.8%
|
38
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| World of Tanks | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Así compiten GTX 1050 (móvel) y Pro Vega 16 en los juegos populares:
- Pro Vega 16 es 3% más rápido en 900p
- Pro Vega 16 es 24% más rápido en 1080p
- Empate en 1440p
- Pro Vega 16 es 153% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Dota 2, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 1050 (móvel) es 404% más rápido.
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro Vega 16 es 221% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 1050 (móvel) va por delante en 9 pruebas (14%)
- Pro Vega 16 va por delante en 23 pruebas (36%)
- hay un empate en 32 pruebas (50%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.24 | 12.11 |
| Novedad | 3 de Enero 2017 | 14 de Noviembre 2018 |
| La capacidad máxima de RAM | 4000 MB | 4 GB |
Pro Vega 16 tiene un 7.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un 2.4% mayor cantidad máxima de VRAM.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 1050 (móvel) y Radeon Pro Vega 16.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1050 (móvel) esta destinada para portátiles es Radeon Pro Vega 16 - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1050 (móvel) y Radeon Pro Vega 16 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
