Arc Graphics 140V vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc Graphics 140V и GeForce GTX 1050 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc Graphics 140V опережает GTX 1050 Max-Q на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc Graphics 140V и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 392 | 444 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 9.63 |
| Архитектура | Xe² (2025) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Lunar Lake iGPU | GP107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | нет данных | 3 января 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc Graphics 140V и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc Graphics 140V и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 640 |
| Частота ядра | нет данных | 1190 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 1328 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 3 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 53.12 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc Graphics 140V и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc Graphics 140V и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR5x | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc Graphics 140V и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc Graphics 140V и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc Graphics 140V и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc Graphics 140V и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
−12.2%
| 46
+12.2%
|
| 1440p | 21
−28.6%
| 27
+28.6%
|
| 4K | 16−18
+14.3%
| 14
−14.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Far Cry 5 | 51
+37.8%
|
37
−37.8%
|
| Fortnite | 70−75
−53.4%
|
112
+53.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Valorant | 100−110
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+22.9%
|
144
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Far Cry 5 | 45
+32.4%
|
34
−32.4%
|
| Fortnite | 70−75
+49%
|
49
−49%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−13.3%
|
51
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+77.1%
|
35
−77.1%
|
| Valorant | 100−110
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Far Cry 5 | 42
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+32.4%
|
34
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+33.3%
|
21
−33.3%
|
| Valorant | 100−110
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+97.3%
|
37
−97.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1.1%
|
94
−1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
| Valorant | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 35
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Valorant | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 116
+0%
|
116
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 104
+0%
|
104
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Так Arc Graphics 140V и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 12% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 29% быстрее в 1440p
- Arc Graphics 140V на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc Graphics 140V на 163% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1050 Max-Q на 53% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc Graphics 140V лучше в 59 тестах (87%)
- GTX 1050 Max-Q лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.47 | 10.53 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 3 нм | 14 нм |
У Arc Graphics 140V следующие преимущества: производительность выше на 27.9%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc Graphics 140V, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
