Arc A750 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A750 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RX 6550M на заметные 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 180 | 221 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 57.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.75 | 21.65 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | DG2-512 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 289$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 2050 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 537.6 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.2 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | 448 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 109
+60.3%
| 68
−60.3%
|
| 1440p | 59
+146%
| 24
−146%
|
| 4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.65 | нет данных |
| 1440p | 4.90 | нет данных |
| 4K | 8.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 91
+71.7%
|
53
−71.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+95.6%
|
45
−95.6%
|
| Forza Horizon 4 | 285
+132%
|
123
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
| Metro Exodus | 116
+75.8%
|
65−70
−75.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Valorant | 120−130
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+117%
|
35
−117%
|
| Dota 2 | 99
+13.8%
|
85−90
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 68
+106%
|
33
−106%
|
| Fortnite | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 239
+137%
|
101
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+15.1%
|
85−90
−15.1%
|
| Metro Exodus | 94
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+15.2%
|
150−160
−15.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+31.7%
|
80−85
−31.7%
|
| Valorant | 120−130
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+7%
|
250−260
−7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+159%
|
29
−159%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+126%
|
88
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+15.2%
|
150−160
−15.2%
|
| Valorant | 120−130
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| World of Tanks | 200−210
+23.4%
|
160−170
−23.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+35.1%
|
70−75
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+116%
|
65−70
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Metro Exodus | 86
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
| Valorant | 90−95
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Dota 2 | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Metro Exodus | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Fortnite | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+115%
|
35−40
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Valorant | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Так Arc A750 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 60% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 146% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A750 на 159% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX 6550M на 5% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 52 тестах (83%)
- RX 6550M лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 9 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.07 | 24.55 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 80 Ватт |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 26.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 181.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A750 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Arc A750 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
