Arc A750 vs Arc Graphics 130V
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A750 и Arc Graphics 130V, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает Arc Graphics 130V на целых 170% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и Arc Graphics 130V, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 180 | 416 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 57.63 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.79 | нет данных |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe² (2025) |
| Графический процессор | DG2-512 | Lunar Lake iGPU |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | нет данных |
| Цена на момент выхода | 289$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и Arc Graphics 130V: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и Arc Graphics 130V, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 7 |
| Частота ядра | 2050 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 1850 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 537.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 17.2 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 112 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
| Tensor Cores | 448 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 28 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и Arc Graphics 130V с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и Arc Graphics 130V памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и Arc Graphics 130V видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и Arc Graphics 130V API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и Arc Graphics 130V на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и Arc Graphics 130V в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 109
+241%
| 32
−241%
|
| 1440p | 59
+181%
| 21−24
−181%
|
| 4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.65 | нет данных |
| 1440p | 4.90 | нет данных |
| 4K | 8.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 91
+122%
|
41
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+184%
|
31
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 285
+301%
|
71
−301%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
| Metro Exodus | 116
+252%
|
30−35
−252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Valorant | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+171%
|
28
−171%
|
| Dota 2 | 99
+141%
|
41
−141%
|
| Far Cry 5 | 68
+143%
|
28
−143%
|
| Fortnite | 140−150
+119%
|
65−70
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 239
+312%
|
58
−312%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+136%
|
40−45
−136%
|
| Metro Exodus | 94
+185%
|
30−35
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+104%
|
85−90
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Valorant | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
| World of Tanks | 270−280
+68.3%
|
160−170
−68.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+200%
|
25
−200%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+315%
|
48
−315%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+104%
|
85−90
−104%
|
| Valorant | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Dota 2 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| World of Tanks | 200−210
+145%
|
80−85
−145%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+270%
|
27−30
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+418%
|
27−30
−418%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Metro Exodus | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Valorant | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Fortnite | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Valorant | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Так Arc A750 и Arc Graphics 130V конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 241% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 181% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 514% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла Arc Graphics 130V во всех 55 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.65 | 11.74 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 3 нм |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 169.6%.
С другой стороны, преимущества Arc Graphics 130V: максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Arc Graphics 130V в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A750 предназначена для настольных компьютеров, а Arc Graphics 130V - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
