Arc A370M vs ATI Radeon X1650 SE

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Arc A370M и Radeon X1650 SE, включая спецификации и данные о производительности.

Arc A370M
2022
4 Гб GDDR6, 35 Вт
13.31
+7294%

Arc A370M опережает ATI X1650 SE на целых 7294% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и Radeon X1650 SE, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности3851403
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Энергоэффективность26.180.46
АрхитектураGeneration 12.7 (2022−2023)Ultra-Threaded SE (2005−2007)
Графический процессорDG2-128RV515
ТипДля ноутбуковДесктопная
Дата выхода30 марта 2022 (2 года назад)2007 (18 лет назад)

Подробные характеристики

Общие параметры Arc A370M и Radeon X1650 SE: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и Radeon X1650 SE, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров1024нет данных
Частота ядра300 МГц635 МГц
Частота в режиме Boost1550 МГцнет данных
Количество транзисторов7,200 млн107 млн
Технологический процесс6 нм90 нм
Энергопотребление (TDP)35 Вт27 Вт
Скорость текстурирования99.202.540
Производительность с плавающей точкой3.174 TFLOPSнет данных
ROPs324
TMUs644
Ray Tracing Cores8нет данных

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и Radeon X1650 SE с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсPCIe 4.0 x8PCIe 1.0 x16
Толщинанет данных1 слот
Дополнительные разъемы питаниянет данныхнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Arc A370M и Radeon X1650 SE памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR6DDR2
Максимальный объём памяти4 Гб512 Мб
Ширина шины памяти64 бит128 бит
Частота памяти1750 МГц800 Мбps
Пропускная способность памяти112.0 Гб/с12.80 Гб/с
Разделяемая память-нет данных

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и Radeon X1650 SE видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Arc A370M и Radeon X1650 SE API, включая их версии.

DirectX12 Ultimate (12_2)9.0c (9_3)
Шейдерная модель6.63.0
OpenGL4.62.1
OpenCL3.0N/A
Vulkan1.3N/A

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Arc A370M и Radeon X1650 SE на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Arc A370M 13.31
+7294%
ATI X1650 SE 0.18

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Arc A370M 5115
+7104%
ATI X1650 SE 71

Производительность в играх

Результаты Arc A370M и Radeon X1650 SE в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD380−1
1440p21-0−1
4K400−1

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27 0−1
Cyberpunk 2077 46 0−1
Elden Ring 35 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45 0−1
Counter-Strike 2 24−27 0−1
Cyberpunk 2077 19 0−1
Forza Horizon 4 74
+7300%
1−2
−7300%
Metro Exodus 35−40 0−1
Red Dead Redemption 2 30−35 0−1
Valorant 50−55 0−1

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45 0−1
Counter-Strike 2 24−27 0−1
Cyberpunk 2077 13 0−1
Dota 2 42 0−1
Elden Ring 40−45 0−1
Far Cry 5 24 0−1
Fortnite 75−80
+7400%
1−2
−7400%
Forza Horizon 4 62 0−1
Grand Theft Auto V 29 0−1
Metro Exodus 13 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Red Dead Redemption 2 30−35 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45 0−1
Valorant 50−55 0−1
World of Tanks 170−180
+8800%
2−3
−8800%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45 0−1
Counter-Strike 2 24−27 0−1
Cyberpunk 2077 11 0−1
Dota 2 66 0−1
Far Cry 5 50−55 0−1
Forza Horizon 4 53 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+9700%
1−2
−9700%
Valorant 50−55 0−1

1440p
High Preset

Dota 2 11 0−1
Elden Ring 20−22 0−1
Grand Theft Auto V 11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+9800%
1−2
−9800%
Red Dead Redemption 2 12−14 0−1
World of Tanks 90−95
+9300%
1−2
−9300%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30 0−1
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Far Cry 5 30−35 0−1
Forza Horizon 4 37 0−1
Metro Exodus 27−30 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1
Valorant 30−35 0−1

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9 0−1
Dota 2 24−27 0−1
Elden Ring 9−10 0−1
Grand Theft Auto V 24−27 0−1
Metro Exodus 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 0−1
Red Dead Redemption 2 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 40 0−1
Far Cry 5 16−18 0−1
Fortnite 14−16 0−1
Forza Horizon 4 18−20 0−1
Valorant 14−16 0−1

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 13.31 0.18
Максимальный объём памяти 4 Гб 512 Мб
Технологический процесс 6 нм 90 нм
Энергопотребление (TDP) 35 Ватт 27 Ватт

У Arc A370M следующие преимущества: производительность выше на 7294.4%, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 1400%.

С другой стороны, преимущества ATI X1650 SE: энергопотребление ниже на 29.6%.

Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Radeon X1650 SE в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A370M предназначена для ноутбуков, а Radeon X1650 SE - для настольных компьютеров.


Остались вопросы по выбору между Arc A370M и Radeon X1650 SE - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


Intel Arc A370M
Arc A370M
ATI Radeon X1650 SE
Radeon X1650 SE

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.6 166 голосов

Оцените Arc A370M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Пока нет оценок пользователями.

Оцените Radeon X1650 SE по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Arc A370M или Radeon X1650 SE, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.