Arc A370M vs ATI Radeon X1650 SE
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A370M и Radeon X1650 SE, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A370M опережает ATI X1650 SE на целых 7294% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и Radeon X1650 SE, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 395 | 1411 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.07 | 0.46 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Графический процессор | DG2-128 | RV515 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 2007 (18 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и Radeon X1650 SE: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и Radeon X1650 SE, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | нет данных |
| Частота ядра | 300 МГц | 635 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 107 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 27 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.20 | 2.540 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 4 |
| Ray Tracing Cores | 8 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и Radeon X1650 SE с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и Radeon X1650 SE памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | DDR2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 800 Мбps |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 12.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и Radeon X1650 SE видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и Radeon X1650 SE API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и Radeon X1650 SE на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и Radeon X1650 SE в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39 | 0−1 |
| 1440p | 20 | -0−1 |
| 4K | 34 | -0−1 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 46 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 37 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 49 | 0−1 |
| Fortnite | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+10800%
|
1−2
−10800%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+8700%
|
2−3
−8700%
|
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Dota 2 | 68 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 46 | 0−1 |
| Fortnite | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 29 | 0−1 |
| Metro Exodus | 34 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+10800%
|
1−2
−10800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21 | 0−1 |
| Dota 2 | 66 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 43 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+10800%
|
1−2
−10800%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Valorant | 130−140
+13200%
|
1−2
−13200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 29 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 65−70 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.31 | 0.18 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 6 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 27 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: производительность выше на 7294.4%, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 1400%.
С другой стороны, преимущества ATI X1650 SE: энергопотребление ниже на 29.6%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Radeon X1650 SE в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A370M предназначена для ноутбуков, а Radeon X1650 SE - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
