Arc A370M vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 6GB Mobile опережает Arc A370M на впечатляющие 89% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 385 | 217 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.18 | 28.89 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | DG2-128 | GN20-P0-R 6 Гб |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 6 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1237 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 1492 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 99.20 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 8 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
−86.8%
| 71
+86.8%
|
| 1440p | 21
−71.4%
| 36
+71.4%
|
| 4K | 40
−87.5%
| 75−80
+87.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−76.1%
|
81
+76.1%
|
| Elden Ring | 35
−137%
|
80−85
+137%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−41.9%
|
105
+41.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Valorant | 50−55
−94.2%
|
100−110
+94.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Dota 2 | 42
−45.2%
|
61
+45.2%
|
| Elden Ring | 40−45
−108%
|
80−85
+108%
|
| Far Cry 5 | 24
−304%
|
97
+304%
|
| Fortnite | 75−80
−68%
|
120−130
+68%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−38.7%
|
86
+38.7%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−214%
|
91
+214%
|
| Metro Exodus | 13
−408%
|
65−70
+408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−61.2%
|
150−160
+61.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Valorant | 50−55
−94.2%
|
100−110
+94.2%
|
| World of Tanks | 170−180
−45.5%
|
250−260
+45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Dota 2 | 66
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−43.4%
|
76
+43.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−61.2%
|
150−160
+61.2%
|
| Valorant | 50−55
−94.2%
|
100−110
+94.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−264%
|
40
+264%
|
| Elden Ring | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−264%
|
40
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−76.8%
|
170−180
+76.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| World of Tanks | 90−95
−76.6%
|
160−170
+76.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−139%
|
70−75
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| Valorant | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Dota 2 | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Elden Ring | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 40
−10%
|
40−45
+10%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Fortnite | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Valorant | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Так Arc A370M и RTX 3050 6GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 6GB Mobile на 87% быстрее в 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile на 71% быстрее в 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile на 88% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3050 6GB Mobile на 408% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 6GB Mobile превзошла Arc A370M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.31 | 25.18 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 6 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 60 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 71.4%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6GB Mobile: производительность выше на 89.2%, новее на 9 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 6GB Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A370M и GeForce RTX 3050 6GB Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
