Arc A370M vs Arc Graphics 130V
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A370M и Arc Graphics 130V, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает Arc Graphics 130V на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и Arc Graphics 130V, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 396 | 424 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.02 | нет данных |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe² (2024) |
| Графический процессор | DG2-128 | Lunar Lake iGPU |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 24 сентября 2024 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и Arc Graphics 130V: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и Arc Graphics 130V, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 7 |
| Частота ядра | 300 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 1850 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 99.20 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 8 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и Arc Graphics 130V с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и Arc Graphics 130V памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и Arc Graphics 130V видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и Arc Graphics 130V API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и Arc Graphics 130V на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и Arc Graphics 130V в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
+25.8%
| 31
−25.8%
|
| 1440p | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
| 4K | 34
+25.9%
| 27−30
−25.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+35.3%
|
51
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Far Cry 5 | 49
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Fortnite | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Valorant | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+176%
|
25
−176%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Dota 2 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 46
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| Fortnite | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| Metro Exodus | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Valorant | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Dota 2 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Far Cry 5 | 43
+30.3%
|
33
−30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Valorant | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Valorant | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Valorant | 65−70
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Так Arc A370M и Arc Graphics 130V конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 26% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 25% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 26% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A370M на 176% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Arc Graphics 130V на 45% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M лучше в 54 тестах (90%)
- Arc Graphics 130V лучше в 5 тестах (8%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.44 | 10.02 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 24 сентября 2024 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 3 нм |
У Arc A370M следующие преимущества: производительность выше на 14.2%.
С другой стороны, преимущества Arc Graphics 130V: новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Arc Graphics 130V в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
