Arc 8-Core iGPU vs Quadro M1000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc 8-Core iGPU и Quadro M1000M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc 8-Core iGPU опережает M1000M на целых 153% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc 8-Core iGPU и Quadro M1000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 293 | 530 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 3.76 |
Энергоэффективность | нет данных | 12.79 |
Архитектура | Xe LPG (2023) | Maxwell (2014−2017) |
Графический процессор | Meteor Lake iGPU | GM107 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 14 декабря 2023 (меньше года назад) | 18 августа 2015 (9 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 200.89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc 8-Core iGPU и Quadro M1000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc 8-Core iGPU и Quadro M1000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 8 | 512 |
Частота ядра | нет данных | 993 МГц |
Частота в режиме Boost | 2300 МГц | 1072 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 1,870 млн |
Технологический процесс | 5 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 40 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 31.78 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.017 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc 8-Core iGPU и Quadro M1000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | нет данных | MXM-A (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc 8-Core iGPU и Quadro M1000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб/4 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 1253 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 80 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc 8-Core iGPU и Quadro M1000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и Quadro M1000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | нет данных | + |
Mosaic | нет данных | + |
nView Display Management | нет данных | + |
Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и Quadro M1000M API, включая их версии.
DirectX | 12_2 | 12 |
Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
OpenGL | нет данных | 4.5 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 5.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc 8-Core iGPU и Quadro M1000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc 8-Core iGPU и Quadro M1000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 35
−11.4%
| 39
+11.4%
|
1440p | 19
+171%
| 7−8
−171%
|
4K | 14
+7.7%
| 13
−7.7%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 5.15 |
1440p | нет данных | 28.70 |
4K | нет данных | 15.45 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Battlefield 5 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Far Cry 5 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+139%
|
45−50
−139%
|
Hitman 3 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+112%
|
40−45
−112%
|
Metro Exodus | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Battlefield 5 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Far Cry 5 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+139%
|
45−50
−139%
|
Hitman 3 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+112%
|
40−45
−112%
|
Metro Exodus | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+132%
|
24−27
−132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−47.6%
|
62
+47.6%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Far Cry 5 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+139%
|
45−50
−139%
|
Hitman 3 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+118%
|
11
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
Hitman 3 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Metro Exodus | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+136%
|
45−50
−136%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так Arc 8-Core iGPU и M1000M конкурируют в популярных играх:
- M1000M на 11% быстрее в 1080p
- Arc 8-Core iGPU на 171% быстрее в 1440p
- Arc 8-Core iGPU на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc 8-Core iGPU на 600% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, M1000M на 48% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU лучше в 64 тестах (89%)
- M1000M лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 6 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.69 | 7.40 |
Новизна | 14 декабря 2023 | 18 августа 2015 |
Технологический процесс | 5 нм | 28 нм |
У Arc 8-Core iGPU следующие преимущества: производительность выше на 152.6%, новее на 8 лет, и технологический процесс более продвинутый на 460%.
Мы рекомендуем Arc 8-Core iGPU, поскольку она выигрывает у Quadro M1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc 8-Core iGPU предназначена для ноутбуков, а Quadro M1000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Arc 8-Core iGPU и Quadro M1000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.