Arc 8-Core iGPU対NVIDIA Quadro M1000M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc 8-Core iGPUとQuadro M1000Mを比較した。
Arc 8-Core iGPUはM1000Mをベンチマーク集計結果に基づき150%も上回る。
主な内容
Arc 8-Core iGPUとQuadro M1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 314 | 551 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | データなし | 4.18 |
電力効率 | データなし | 12.64 |
アーキテクチャー | Xe LPG (2023) | Maxwell (2014−2017) |
コードネーム | Meteor Lake iGPU | GM107 |
タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 14 12月 2023(1年 前) | 18 8月 2015(9年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $200.89 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc 8-Core iGPUとQuadro M1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc 8-Core iGPUとQuadro M1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 8 | 512 |
コア周波数 | データなし | 993 MHz |
Boost周波数 | 2300 MHz | 1072 MHz |
トランジスタの数 | データなし | 1,870 million |
技術プロセス | 5 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | データなし | 40 Watt |
テクスチャリングの速度 | データなし | 31.78 |
浮動小数点性能 | データなし | 1.017 TFLOPS |
ROPs | データなし | 16 |
TMUs | データなし | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのArc 8-Core iGPUとQuadro M1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
インターフェース | データなし | MXM-A (3.0) |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Arc 8-Core iGPUとQuadro M1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
最大メモリー容量 | データなし | 2 ギガバイト/4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
メモリー周波数 | データなし | 1253 MHz |
メモリー帯域幅 | データなし | 80 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
Resizable BAR | + | - |
接続性と出力
Arc 8-Core iGPUとQuadro M1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
Display Port | データなし | 1.2 |
対応技術
Arc 8-Core iGPUとQuadro M1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | データなし | + |
Mosaic | データなし | + |
nView Display Management | データなし | + |
Optimus | データなし | + |
APIとSDKの互換性
Arc 8-Core iGPUとQuadro M1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12_2 | 12 |
シェーダーモデル | データなし | 5.1 |
OpenGL | データなし | 4.5 |
OpenCL | データなし | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 5.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc 8-Core iGPUとQuadro M1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
- その他のテスト
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのArc 8-Core iGPUおよびQuadro M1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 36
−8.3%
| 39
+8.3%
|
1440p | 17
+183%
| 6−7
−183%
|
4K | 14
+7.7%
| 13
−7.7%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | データなし | 5.15 |
1440p | データなし | 33.48 |
4K | データなし | 15.45 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 4K
Ultra Preset
Atomic Heart | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
Counter-Strike 2 | 111
+226%
|
30−35
−226%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Atomic Heart | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
Battlefield 5 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Counter-Strike 2 | 85
+150%
|
30−35
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Far Cry 5 | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Fortnite | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
Valorant | 130−140
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
Atomic Heart | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Counter-Strike 2 | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+94.6%
|
110−120
−94.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Far Cry 5 | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Fortnite | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Grand Theft Auto V | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+153%
|
19
−153%
|
Valorant | 130−140
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Far Cry 5 | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+118%
|
11
−118%
|
Valorant | 130−140
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
Fortnite | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
Grand Theft Auto V | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+321%
|
35−40
−321%
|
Valorant | 160−170
+117%
|
75−80
−117%
|
Battlefield 5 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Fortnite | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Atomic Heart | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Grand Theft Auto V | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
Valorant | 95−100
+169%
|
35−40
−169%
|
Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
これが人気ゲームでのArc 8-Core iGPUとM1000Mの競争である:
- M1000Mは1080pでは8%速い。
- Arc 8-Core iGPUは1440pでは183%速い。
- Arc 8-Core iGPUは4Kでは8%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Arc 8-Core iGPUの方が600%速い。
- Grand Theft Auto Vでは、4Kの解像度とHigh Presetで、M1000Mの方が100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 56テストでArc 8-Core iGPUが先行(92%)。
- 1テストでM1000Mが先行(2%)。
- 4テスト(7%)は引き分け。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。