Arc 8-Core iGPU vs Quadro M1000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc 8-Core iGPU mit Quadro M1000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc 8-Core iGPU übertrifft M1000M um satte 150%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc 8-Core iGPU und Quadro M1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 311 | 547 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 4.19 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 12.70 |
| Architektur | Xe LPG (2023) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | Meteor Lake iGPU | GM107 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 14 Dezember 2023 (1 Jahr vor) | 18 August 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $200.89 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc 8-Core iGPU und Quadro M1000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc 8-Core iGPU und Quadro M1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 8 | 512 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 993 MHz |
| Boost-Frequenz | 2300 MHz | 1072 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 5 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 31.78 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 16 |
| TMUs | keine Angaben | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc 8-Core iGPU und Quadro M1000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | keine Angaben | MXM-A (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc 8-Core iGPU und Quadro M1000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 2 GB/4 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1253 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc 8-Core iGPU und Quadro M1000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
| Display Port | keine Angaben | 1.2 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Arc 8-Core iGPU und Quadro M1000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc 8-Core iGPU und Quadro M1000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_2 | 12 |
| Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.5 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc 8-Core iGPU und Quadro M1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc 8-Core iGPU und Quadro M1000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
−8.3%
| 39
+8.3%
|
| 1440p | 17
+183%
| 6−7
−183%
|
| 4K | 14
+7.7%
| 13
−7.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 5.15 |
| 1440p | keine Angaben | 33.48 |
| 4K | keine Angaben | 15.45 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+226%
|
30−35
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Fortnite | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Valorant | 130−140
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+94.6%
|
110−120
−94.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Fortnite | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+153%
|
19
−153%
|
| Valorant | 130−140
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+118%
|
11
−118%
|
| Valorant | 130−140
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+321%
|
35−40
−321%
|
| Valorant | 160−170
+117%
|
75−80
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
| Valorant | 95−100
+169%
|
35−40
−169%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
So konkurrieren Arc 8-Core iGPU und M1000M in beliebten Spielen:
- M1000M ist 8% schneller in 1080p
- Arc 8-Core iGPU ist 183% schneller in 1440p
- Arc 8-Core iGPU ist 8% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc 8-Core iGPU um 600% schneller.
- in Grand Theft Auto V, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der M1000M um 100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc 8-Core iGPU liegt in 56 Tests vorn (92%)
- M1000M liegt in 1 Test vorn (2%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (7%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.92 | 6.38 |
| Neuheit | 14 Dezember 2023 | 18 August 2015 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 28 nm |
Arc 8-Core iGPU hat eine um 149.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, und ein 460% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc 8-Core iGPU ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc 8-Core iGPU für Laptops und Quadro M1000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
