Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs. Quadro P1000
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) com Quadro P1000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P1000 supera o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) por um significativo 29% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro P1000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 489 | 415 |
| Lugar por popularidade | 28 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 5.65 |
| Eficiência energética | 41.41 | 20.04 |
| Arquitetura | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Vega | GP107 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2020 (5 anos atrás) | 7 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $375 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro P1000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro P1000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 640 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1493 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2100 MHz | 1519 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 48.61 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro P1000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | sem dados | MXM Module |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro P1000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1502 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 96.13 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro P1000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro P1000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro P1000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.7 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro P1000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro P1000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 23
−100%
| 46
+100%
|
| 1440p | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
| 4K | 9
−22.2%
| 11
+22.2%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 8.15 |
| 1440p | sem dados | 17.86 |
| 4K | sem dados | 34.09 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Elden Ring | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Metro Exodus | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Valorant | 44
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
| Dota 2 | 29
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Elden Ring | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 30
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Fortnite | 50−55
+29.3%
|
41
−29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
| Metro Exodus | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−80.7%
|
103
+80.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Valorant | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
| World of Tanks | 48
−238%
|
160−170
+238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−150%
|
20−22
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−156%
|
21−24
+156%
|
| Dota 2 | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−104%
|
45−50
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
| Valorant | 37
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Elden Ring | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−186%
|
60−65
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| World of Tanks | 21
−295%
|
80−85
+295%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Metro Exodus | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Valorant | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
| Elden Ring | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
| Metro Exodus | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−162%
|
30−35
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Fortnite | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Valorant | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
É assim que RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro P1000 competem em jogos populares:
- Quadro P1000 é 100% mais rápido em 1080p
- Quadro P1000 é 24% mais rápido em 1440p
- Quadro P1000 é 22% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 34% mais rápido.
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Quadro P1000 é 350% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) está à frente em 4 testes (6%)
- Quadro P1000 está à frente em 57 testes (90%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.01 | 11.63 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2020 | 7 de Fevereiro 2017 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
O RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 166.7% inferior.
O Quadro P1000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 29.1% mais elevada.
O Quadro P1000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) destinada para notebooks, e Quadro P1000 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro P1000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
