Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Quadro P1000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) mit Quadro P1000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P1000 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) um erhebliche 30%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro P1000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 499 | 425 |
| Platz nach Beliebtheit | 31 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 5.55 |
| Leistungseffizienz | 40.97 | 19.97 |
| Architektur | Vega (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Vega | GP107 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2020 (5 Jahre vor) | 7 Februar 2017 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $375 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro P1000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro P1000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 640 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1493 MHz |
| Boost-Frequenz | 2100 MHz | 1519 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 3,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 48.61 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 16 |
| TMUs | keine Angaben | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro P1000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 145 mm |
| Dicke | keine Angaben | MXM Module |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro P1000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 4 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 96.13 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro P1000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro P1000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro P1000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.7 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro P1000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro P1000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 22
−100%
| 44
+100%
|
| 1440p | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
| 4K | 10
−10%
| 11
+10%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 8.52 |
| 1440p | keine Angaben | 17.86 |
| 4K | keine Angaben | 34.09 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Battlefield 5 | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 21
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| Fortnite | 47
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Valorant | 80−85
−17.9%
|
95−100
+17.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Battlefield 5 | 33
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−211%
|
55−60
+211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−231%
|
150−160
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−144%
|
21−24
+144%
|
| Dota 2 | 51
−49%
|
75−80
+49%
|
| Far Cry 5 | 20
−45%
|
29
+45%
|
| Fortnite | 31
−106%
|
60−65
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−116%
|
40−45
+116%
|
| Metro Exodus | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Valorant | 80−85
−17.9%
|
95−100
+17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−144%
|
21−24
+144%
|
| Dota 2 | 48
−58.3%
|
75−80
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 19
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Valorant | 37
−168%
|
95−100
+168%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−256%
|
60−65
+256%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−295%
|
80−85
+295%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Metro Exodus | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−200%
|
65−70
+200%
|
| Valorant | 90−95
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
| Metro Exodus | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Valorant | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
So konkurrieren RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro P1000 in beliebten Spielen:
- Quadro P1000 ist 100% schneller in 1080p
- Quadro P1000 ist 24% schneller in 1440p
- Quadro P1000 ist 10% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) um 7% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P1000 um 400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) liegt in 1 Test vorn (2%)
- Quadro P1000 liegt in 62 Tests vorn (98%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.71 | 10.02 |
| Neuheit | 7 Januar 2020 | 7 Februar 2017 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 166.7% weniger Stromverbrauch.
Quadro P1000 hingegen hat eine um 30% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Quadro P1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) für Laptops und Quadro P1000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
