Radeon RX 6300M vs. Arc A550M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX 6300M e o Arc A550M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Arc A550M supera o RX 6300M por um considerável 48% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 6300M e Arc A550M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 340 | 236 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 32.68 | 28.20 |
| Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | Navi 24 | DG2-512 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2022 (3 anos atrás) | 2022 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 6300M e Arc A550M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 6300M e Arc A550M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 2000 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2400 MHz | 2050 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,400 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | 115.2 | 262.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.686 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Tensor Cores | sem dados | 256 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 6300M e Arc A550M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 6300M e Arc A550M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 32 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 6300M e Arc A550M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 6300M e Arc A550M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 6300M e Arc A550M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−37.3%
|
90−95
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| Fortnite | 85−90
−33.3%
|
110−120
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−41.5%
|
90−95
+41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−48%
|
70−75
+48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Valorant | 120−130
−27.8%
|
160−170
+27.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−37.3%
|
90−95
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−22.9%
|
250−260
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Dota 2 | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| Fortnite | 85−90
−33.3%
|
110−120
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−41.5%
|
90−95
+41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−48%
|
70−75
+48%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
| Valorant | 120−130
−27.8%
|
160−170
+27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−37.3%
|
90−95
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Dota 2 | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−41.5%
|
90−95
+41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
| Valorant | 120−130
−27.8%
|
160−170
+27.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−33.3%
|
110−120
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−42.6%
|
160−170
+42.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.2%
|
170−180
+15.2%
|
| Valorant | 150−160
−26.6%
|
200−210
+26.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 85−90
−55.2%
|
130−140
+55.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o Arc A550M é 92% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Arc A550M ultrapassou o RX 6300M em todos os 63 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.36 | 21.24 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
O RX 6300M tem um consumo de energia 71.4% inferior.
O Arc A550M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 47.9% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.
O Arc A550M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 6300M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
