Radeon R9 FURY X vs. R9 Nano

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Radeon R9 FURY X e o Radeon R9 Nano, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R9 FURY X
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 275 Watt
21.42
+12.9%

O R9 FURY X supera o R9 Nano por um moderado 13% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho231262
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia5.984.69
Eficiência energética6.218.65
ArquiteturaGCN 3.0 (2014−2019)GCN 3.0 (2014−2019)
Nome do códigoFijiFiji
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Designreferencereference
Data de lançamento24 de Junho 2015 (9 anos atrás)27 de Agosto 2015 (9 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$649 $649

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O R9 FURY X tem uma relação qualidade/preço 28% melhor do que o R9 Nano.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento40964096
Quantidade de transportadores Compute6464
Frequência em modo Boost1050 MHz1000 MHz
Quantidade de transistores8,900 million8,900 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)275 Watt175 Watt
Velocidade de texturização268.8256.0
Desempenho de ponto flutuante8.602 TFLOPS8.192 TFLOPS
ROPs6464
TMUs256256

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0PCIe 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento191 mm152 mm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais2x 8-pin1x 8-pin
CrossFire sem ponte++

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHigh Bandwidth Memory (HBM)High Bandwidth Memory (HBM)
Memória com alta largura de banda (HBM)++
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória4096 Bit4096 Bit
Frequência de memória1050 MHz500 MHz
Largura de banda de memória512 GB/s512 GB/s
Memória compartilhadasem dados-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity++
Número de monitores Eyefinity66
HDMI++
Suporte de DisplayPort++

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration++
CrossFire++
FRTC++
FreeSync++
HD3D++
LiquidVR++
PowerTune++
TressFX++
TrueAudio++
ZeroCore-+
UVD+-
VCE++
Áudio DDMA++

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Modelo de sombreadores6.36.3
OpenGL4.54.5
OpenCL2.02.0
Vulkan++
Mantle++

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

R9 FURY X 21.42
+12.9%
R9 Nano 18.98

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 FURY X 9579
+12.9%
R9 Nano 8486

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R9 FURY X 16710
+16.3%
R9 Nano 14362

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD100−110
+9.9%
91
−9.9%
4K50−55
+8.7%
46
−8.7%

Custo por fotograma, $

1080p6.49
+9.9%
7.13
−9.9%
4K12.98
+8.7%
14.11
−8.7%
  • O custo por fotograma na R9 FURY X é 10% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na R9 FURY X é 9% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+0%
55−60
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+0%
55−60
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+0%
240−250
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+0%
47
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+0%
140−150
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

É assim que R9 FURY X e R9 Nano competem em jogos populares:

  • R9 FURY X é 10% mais rápido em 1080p
  • R9 FURY X é 9% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 63 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 21.42 18.98
Novidade 24 de Junho 2015 27 de Agosto 2015
Consumo de energia (TDP) 275 Watt 175 Watt

O R9 FURY X tem uma pontuação de desempenho agregado 12.9% mais elevada.

O R9 Nano, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 meses, e um consumo de energia 57.1% inferior.

O Radeon R9 FURY X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 Nano nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 FURY X
Radeon R9 FURY X
AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.3 84 votos

Classifique Radeon R9 FURY X em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 91 votos

Classifique Radeon R9 Nano em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon R9 FURY X ou Radeon R9 Nano, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.