Radeon R9 Nano vs. R9 390

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Radeon R9 Nano e o Radeon R9 390, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R9 Nano
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
22.00

O R9 390 supera o R9 Nano por um pequeno 5% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Nano e Radeon R9 390, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho249240
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia5.3411.62
Eficiência energética8.695.80
ArquiteturaGCN 3.0 (2014−2019)GCN 2.0 (2013−2017)
Nome do códigoFijiGrenada
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Designreferencereference
Data de lançamento27 de Agosto 2015 (9 anos atrás)18 de Junho 2015 (9 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$649 $329

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O R9 390 tem uma relação qualidade/preço 118% melhor do que o R9 Nano.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 Nano e Radeon R9 390: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Nano e Radeon R9 390, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento40962560
Quantidade de transportadores Compute64sem dados
Frequência em modo Boost1000 MHz1000 MHz
Quantidade de transistores8,900 million6,200 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)175 Watt275 Watt
Velocidade de texturização256.0160.0
Desempenho de ponto flutuante8.192 TFLOPS5.12 TFLOPS
ROPs6464
TMUs256160

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Nano e Radeon R9 390 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0PCIe 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento152 mm275 mm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais1x 8-pin1 x 6-pin, 1 x 8-pin
CrossFire sem ponte++

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Nano e Radeon R9 390 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
Memória com alta largura de banda (HBM)+-
Capacidade máxima de memória RAM4 GB0 MB
Largura do barramento de memória4096 Bit512 Bit
Frequência de memória500 MHz1000 MHz
Largura de banda de memória512 GB/s384 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Nano e Radeon R9 390. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
Número de monitores Eyefinity66
HDMI++
Suporte de DisplayPort++

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Nano e Radeon R9 390. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration+-
CrossFire++
FRTC+-
FreeSync++
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune++
TressFX+-
TrueAudio++
ZeroCore+-
VCE++
Áudio DDMA++

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R9 Nano e Radeon R9 390 APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Modelo de sombreadores6.36.3
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.0
Vulkan++
Mantle++

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Nano e Radeon R9 390 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R9 Nano 22.00
R9 390 23.09
+5%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 Nano 8486
R9 390 8909
+5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R9 Nano 14362
+12.8%
R9 390 12730

Unigine Heaven 4.0

Esta é uma antiga referência do DirectX 11, uma versão mais recente do Unigine 3.0 com diferenças relativamente pequenas. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A referência ainda é por vezes utilizada, apesar da sua idade significativa, uma vez que foi lançada em 2013.

R9 Nano 1732
+13.9%
R9 390 1520

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 Nano e Radeon R9 390 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD89
−1.1%
90−95
+1.1%
4K51
+2%
50−55
−2%

Custo por fotograma, $

1080p7.293.66
4K12.736.58

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−2%
50−55
+2%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Battlefield 5 70−75
−4.2%
75−80
+4.2%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+2%
50−55
−2%
Far Cry New Dawn 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%
Forza Horizon 4 130−140
+2.3%
130−140
−2.3%
Hitman 3 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Horizon Zero Dawn 100−110
+4%
100−105
−4%
Metro Exodus 75−80
+1.3%
75−80
−1.3%
Red Dead Redemption 2 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%
Watch Dogs: Legion 95−100
−4.2%
100−105
+4.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−2%
50−55
+2%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Battlefield 5 70−75
−4.2%
75−80
+4.2%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+2%
50−55
−2%
Far Cry New Dawn 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%
Forza Horizon 4 130−140
+2.3%
130−140
−2.3%
Hitman 3 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Horizon Zero Dawn 100−110
+4%
100−105
−4%
Metro Exodus 75−80
+1.3%
75−80
−1.3%
Red Dead Redemption 2 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%
Watch Dogs: Legion 95−100
−4.2%
100−105
+4.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−2%
50−55
+2%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+2%
50−55
−2%
Forza Horizon 4 130−140
+2.3%
130−140
−2.3%
Hitman 3 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Horizon Zero Dawn 100−110
+4%
100−105
−4%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+4.4%
45−50
−4.4%
Watch Dogs: Legion 95−100
−4.2%
100−105
+4.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+5%
40−45
−5%
Far Cry New Dawn 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Forza Horizon 4 120−130
−4.8%
130−140
+4.8%
Hitman 3 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Watch Dogs: Legion 120−130
−2.4%
130−140
+2.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry New Dawn 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Hitman 3 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Horizon Zero Dawn 110−120
+3.6%
110−120
−3.6%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+10%
10−11
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

É assim que R9 Nano e R9 390 competem em jogos populares:

  • R9 390 é 1% mais rápido em 1080p
  • R9 Nano é 2% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 22.00 23.09
Novidade 27 de Agosto 2015 18 de Junho 2015
Consumo de energia (TDP) 175 Watt 275 Watt

O R9 Nano tem uma vantagem de idade de 2 meses, e um consumo de energia 57.1% inferior.

O R9 390, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 5% mais elevada.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon R9 Nano e Radeon R9 390.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 Nano e Radeon R9 390, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon R9 390
Radeon R9 390

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.3 90 votos

Classifique Radeon R9 Nano em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 563 votos

Classifique Radeon R9 390 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R9 Nano ou Radeon R9 390, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.