Quadro T1200 Mobile vs. RTX A2000 Embedded
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro T1200 Mobile e o RTX A2000 Embedded, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A2000 Embedded supera o T1200 Mobile por um impressionante 64% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T1200 Mobile e RTX A2000 Embedded, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 297 | 184 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 74.40 | 62.66 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | TU117 | GA107S |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T1200 Mobile e RTX A2000 Embedded: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T1200 Mobile e RTX A2000 Embedded, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 855 MHz | 607 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1425 MHz | 1177 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 91.20 | 94.16 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.918 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | sem dados | 80 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T1200 Mobile e RTX A2000 Embedded com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T1200 Mobile e RTX A2000 Embedded - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T1200 Mobile e RTX A2000 Embedded. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro T1200 Mobile e RTX A2000 Embedded APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T1200 Mobile e RTX A2000 Embedded em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 58
−55.2%
| 90−95
+55.2%
|
| 1440p | 33
−51.5%
| 50−55
+51.5%
|
| 4K | 81
−60.5%
| 130−140
+60.5%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Fortnite | 100−110
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Valorant | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 114
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Fortnite | 100−110
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Valorant | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| World of Tanks | 220−230
−53.5%
|
350−400
+53.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 107
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Valorant | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Valorant | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
É assim que T1200 Mobile e RTX A2000 Embedded competem em jogos populares:
- RTX A2000 Embedded é 55% mais rápido em 1080p
- RTX A2000 Embedded é 52% mais rápido em 1440p
- RTX A2000 Embedded é 60% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 19.24 | 31.51 |
| Novidade | 12 de Abril 2021 | 30 de Março 2022 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 35 Watt |
O T1200 Mobile tem um consumo de energia 94.4% inferior.
O RTX A2000 Embedded, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 63.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 meses, e um processo de litografia 50% mais avançado.
O RTX A2000 Embedded é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T1200 Mobile nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
