Quadro T1200 Mobile vs. RTX A2000 Embedded
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro T1200 Mobile y RTX A2000 Embedded, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX A2000 Embedded supera a T1200 Mobile en un impresionante 64% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro T1200 Mobile y RTX A2000 Embedded, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 296 | 184 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 74.51 | 62.76 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | TU117 | GA107S |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Abril 2021 (3 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro T1200 Mobile y RTX A2000 Embedded: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro T1200 Mobile y RTX A2000 Embedded, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 855 MHz | 607 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1425 MHz | 1177 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 91.20 | 94.16 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.918 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | sin datos | 80 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro T1200 Mobile y RTX A2000 Embedded con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro T1200 Mobile y RTX A2000 Embedded - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | 96 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro T1200 Mobile y RTX A2000 Embedded. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro T1200 Mobile y RTX A2000 Embedded las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro T1200 Mobile y RTX A2000 Embedded en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 58
−55.2%
| 90−95
+55.2%
|
| 1440p | 33
−51.5%
| 50−55
+51.5%
|
| 4K | 81
−60.5%
| 130−140
+60.5%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Fortnite | 100−110
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Valorant | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 114
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Fortnite | 100−110
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Valorant | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| World of Tanks | 220−230
−53.5%
|
350−400
+53.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 107
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Valorant | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Valorant | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Así compiten T1200 Mobile y RTX A2000 Embedded en los juegos populares:
- RTX A2000 Embedded es 55% más rápido en 1080p
- RTX A2000 Embedded es 52% más rápido en 1440p
- RTX A2000 Embedded es 60% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 19.00 | 31.12 |
| Novedad | 12 de Abril 2021 | 30 de Marzo 2022 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 18 Vatio | 35 Vatio |
T1200 Mobile tiene 94.4% menor consumo de energía.
RTX A2000 Embedded, por otro lado, tiene un 63.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 meses, y un proceso litográfico 50% más avanzado.
El RTX A2000 Embedded es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro T1200 Mobile en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro T1200 Mobile y RTX A2000 Embedded deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
