RTX A4000 Mobile vs. Quadro T1200 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o RTX A4000 Mobile e o Quadro T1200 Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A4000 Mobile supera o T1200 Mobile por um impressionante 101% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do RTX A4000 Mobile e Quadro T1200 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 131 | 304 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 23.12 | 73.52 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GA104 | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do RTX A4000 Mobile e Quadro T1200 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do RTX A4000 Mobile e Quadro T1200 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 5120 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1140 MHz | 855 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1680 MHz | 1425 MHz |
| Quantidade de transistores | 17,400 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 18 Watt |
| Velocidade de texturização | 268.8 | 91.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 17.2 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 160 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 40 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade RTX A4000 Mobile e Quadro T1200 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no RTX A4000 Mobile e Quadro T1200 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 384.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em RTX A4000 Mobile e Quadro T1200 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados RTX A4000 Mobile e Quadro T1200 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Desempenho em jogos
Resultados do RTX A4000 Mobile e Quadro T1200 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 110−120
+89.7%
| 58
−89.7%
|
| 1440p | 65−70
+97%
| 33
−97%
|
| 4K | 160−170
+97.5%
| 81
−97.5%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+106%
|
100−105
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+106%
|
100−105
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+76.9%
|
65
−76.9%
|
| Fortnite | 150−160
+63.9%
|
95−100
−63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+89.2%
|
70−75
−89.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+94.8%
|
55−60
−94.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
| Valorant | 210−220
+55.8%
|
130−140
−55.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+106%
|
100−105
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+23.7%
|
220−230
−23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Dota 2 | 140−150
+24.6%
|
114
−24.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+94.9%
|
59
−94.9%
|
| Fortnite | 150−160
+63.9%
|
95−100
−63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+89.2%
|
70−75
−89.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+94.8%
|
55−60
−94.8%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+71.8%
|
71
−71.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+74.6%
|
71
−74.6%
|
| Valorant | 210−220
+55.8%
|
130−140
−55.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Dota 2 | 140−150
+32.7%
|
107
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+105%
|
56
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+89.2%
|
70−75
−89.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+235%
|
37
−235%
|
| Valorant | 210−220
+115%
|
100−105
−115%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+63.9%
|
95−100
−63.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+88.6%
|
130−140
−88.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+94.6%
|
37
−94.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 240−250
+42.5%
|
170−180
−42.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+110%
|
41
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+122%
|
45−50
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+133%
|
30−35
−133%
|
| Metro Exodus | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
| Valorant | 220−230
+114%
|
100−110
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 100−110
−2.8%
|
109
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
É assim que RTX A4000 Mobile e T1200 Mobile competem em jogos populares:
- RTX A4000 Mobile é 90% mais rápido em 1080p
- RTX A4000 Mobile é 97% mais rápido em 1440p
- RTX A4000 Mobile é 98% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o RTX A4000 Mobile é 235% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o T1200 Mobile é 3% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX A4000 Mobile está à frente em 43 testes (96%)
- T1200 Mobile está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 33.55 | 16.70 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 8 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 18 Watt |
O RTX A4000 Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 100.9% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 50% mais avançado.
O T1200 Mobile, por outro lado, tem um consumo de energia 538.9% inferior.
O RTX A4000 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T1200 Mobile nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
