Quadro P5200 vs. Radeon Pro W6600M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro P5200 e o Radeon Pro W6600M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O P5200 supera o Pro W6600M por um moderado 14% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P5200 e Radeon Pro W6600M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 180 | 205 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 21.61 | 20.98 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome do código | GP104 | Navi 23 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 21 de Fevereiro 2018 (6 anos atrás) | 8 de Junho 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P5200 e Radeon Pro W6600M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P5200 e Radeon Pro W6600M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 1792 |
| Frequência do núcleo | 1556 MHz | 1224 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1746 MHz | 2034 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 11,060 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
| Velocidade de texturização | 279.4 | 227.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.94 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 28 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P5200 e Radeon Pro W6600M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P5200 e Radeon Pro W6600M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 230.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P5200 e Radeon Pro W6600M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P5200 e Radeon Pro W6600M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro P5200 e Radeon Pro W6600M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P5200 e Radeon Pro W6600M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P5200 e Radeon Pro W6600M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 114
+20%
| 95−100
−20%
|
| 4K | 46
+15%
| 40−45
−15%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+11%
|
80−85
−11%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+18%
|
120−130
−18%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Valorant | 120−130
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+11%
|
80−85
−11%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+11.8%
|
90−95
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
| Fortnite | 140−150
+9.7%
|
130−140
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+18%
|
120−130
−18%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+12%
|
90−95
−12%
|
| Metro Exodus | 75−80
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+30.1%
|
160−170
−30.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| Valorant | 120−130
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+3.4%
|
260−270
−3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+11%
|
80−85
−11%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+11.8%
|
90−95
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+18%
|
120−130
−18%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| Valorant | 120−130
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| World of Tanks | 200−210
+12.8%
|
170−180
−12.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+19.5%
|
80−85
−19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+17.6%
|
70−75
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Valorant | 90−95
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Dota 2 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+10.7%
|
80−85
−10.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Fortnite | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Valorant | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
É assim que Quadro P5200 e Pro W6600M competem em jogos populares:
- Quadro P5200 é 20% mais rápido em 1080p
- Quadro P5200 é 15% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1080p e o High Preset, o Quadro P5200 é 30% mais rápido.
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Pro W6600M é 98% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P5200 está à frente em 61 testes (95%)
- Pro W6600M está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 31.34 | 27.38 |
| Novidade | 21 de Fevereiro 2018 | 8 de Junho 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
O Quadro P5200 tem uma pontuação de desempenho agregado 14.5% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O Pro W6600M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 128.6% mais avançado, e um consumo de energia 11.1% inferior.
O Quadro P5200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro W6600M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P5200 e Radeon Pro W6600M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
