Quadro P4200 vs. Radeon Pro W6600M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro P4200 e o Radeon Pro W6600M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro W6600M supera o P4200 por um moderado 19% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 226 | 202 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 17.27 | 22.80 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome do código | GP104 | Navi 23 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 21 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás) | 8 de Junho 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 1792 |
| Frequência do núcleo | 1227 MHz | 1224 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1647 MHz | 2034 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 11,060 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
| Velocidade de texturização | 237.2 | 227.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.589 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 28 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.3 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−18.4%
|
160−170
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−12.8%
|
100−110
+12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−18.4%
|
160−170
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Fortnite | 110−120
−12.8%
|
130−140
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−20.7%
|
110−120
+20.7%
|
| Valorant | 160−170
−11.7%
|
180−190
+11.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−12.8%
|
100−110
+12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−18.4%
|
160−170
+18.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−5.5%
|
260−270
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Fortnite | 110−120
−12.8%
|
130−140
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−20.7%
|
110−120
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
| Valorant | 160−170
−11.7%
|
180−190
+11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−12.8%
|
100−110
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−20.7%
|
110−120
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
| Valorant | 160−170
−11.7%
|
180−190
+11.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−12.8%
|
130−140
+12.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−16.8%
|
190−200
+16.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−8.4%
|
220−230
+8.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21.3%
|
70−75
+21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Valorant | 130−140
−21%
|
160−170
+21%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Dota 2 | 75−80
−12.8%
|
85−90
+12.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o Pro W6600M é 30% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Pro W6600M ultrapassou o Quadro P4200 em todos os 63 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 21.69 | 25.77 |
| Novidade | 21 de Fevereiro 2018 | 8 de Junho 2021 |
| Processo tecnológico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
O Pro W6600M tem uma pontuação de desempenho agregado 18.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 128.6% mais avançado, e um consumo de energia 11.1% inferior.
O Radeon Pro W6600M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P4200 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
