Quadro P4200 vs. Radeon Pro W6600M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro P4200 e o Radeon Pro W6600M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro W6600M supera o P4200 por um pequeno 9% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 217 | 205 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 17.40 | 20.98 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome do código | GP104 | Navi 23 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 21 de Fevereiro 2018 (6 anos atrás) | 8 de Junho 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 1792 |
| Frequência do núcleo | 1227 MHz | 1224 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1647 MHz | 2034 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 11,060 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
| Velocidade de texturização | 237.2 | 227.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.589 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 28 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.3 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−6.5%
|
80−85
+6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9.9%
|
120−130
+9.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Valorant | 100−110
−7.9%
|
100−110
+7.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−6.5%
|
80−85
+6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Dota 2 | 85−90
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
| Fortnite | 120−130
−6.3%
|
130−140
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9.9%
|
120−130
+9.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| Metro Exodus | 65−70
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.1%
|
160−170
+5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Valorant | 100−110
−7.9%
|
100−110
+7.9%
|
| World of Tanks | 250−260
−2.7%
|
260−270
+2.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−6.5%
|
80−85
+6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Dota 2 | 85−90
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9.9%
|
120−130
+9.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.1%
|
160−170
+5.1%
|
| Valorant | 100−110
−7.9%
|
100−110
+7.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| World of Tanks | 160−170
−7.2%
|
170−180
+7.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Metro Exodus | 55−60
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Valorant | 65−70
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Dota 2 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−9.1%
|
80−85
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Fortnite | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Valorant | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Pro W6600M é 14% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro W6600M está à frente em 62 testes (97%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 25.23 | 27.38 |
| Novidade | 21 de Fevereiro 2018 | 8 de Junho 2021 |
| Processo tecnológico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
O Pro W6600M tem uma pontuação de desempenho agregado 8.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 128.6% mais avançado, e um consumo de energia 11.1% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P4200 e Radeon Pro W6600M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
