GeForce MX350 vs. GTX 650 Ti Boost
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce MX350 com GeForce GTX 650 Ti Boost, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 650 Ti Boost supera o MX350 por um significativo 20% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX350 e GeForce GTX 650 Ti Boost, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 540 | 494 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 3.29 |
Eficiência energética | 25.23 | 4.51 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Nome do código | GP107 | GK106 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 10 de Fevereiro 2020 (4 anos atrás) | 26 de Março 2013 (11 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $169 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX350 e GeForce GTX 650 Ti Boost: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX350 e GeForce GTX 650 Ti Boost, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 768 |
Frequência do núcleo | 747 MHz | 980 MHz |
Frequência em modo Boost | 937 MHz | 1033 MHz |
Quantidade de transistores | 3,300 million | 2,540 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 134 Watt |
Temperatura máxima | sem dados | 97 °C |
Velocidade de texturização | 29.98 | 66.05 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.199 TFLOPS | 1.585 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 32 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX350 e GeForce GTX 650 Ti Boost com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | sem dados | 241 mm |
Altura | sem dados | 11.1 cm |
Espessura | sem dados | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin |
Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX350 e GeForce GTX 650 Ti Boost - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 192 Bit |
Frequência de memória | 1752 MHz | 6.0 GB/s |
Largura de banda de memória | 56.06 GB/s | 144.2 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX350 e GeForce GTX 650 Ti Boost. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Suporte de vários monitores | sem dados | 4 Displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX350 e GeForce GTX 650 Ti Boost. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Live | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce MX350 e GeForce GTX 650 Ti Boost APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX350 e GeForce GTX 650 Ti Boost no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX350 e GeForce GTX 650 Ti Boost em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
1440p | 31
−12.9%
| 35−40
+12.9%
|
4K | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
Custo por fotograma, $
1080p | sem dados | 5.63 |
1440p | sem dados | 4.83 |
4K | sem dados | 5.63 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Forza Horizon 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Metro Exodus | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Valorant | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Far Cry 5 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
Fortnite | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Forza Horizon 4 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Grand Theft Auto V | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Metro Exodus | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Valorant | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
World of Tanks | 120
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Far Cry 5 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Valorant | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
World of Tanks | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
É assim que GeForce MX350 e GTX 650 Ti Boost competem em jogos populares:
- GTX 650 Ti Boost é 11% mais rápido em 1080p
- GTX 650 Ti Boost é 13% mais rápido em 1440p
- GTX 650 Ti Boost é 15% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 7.32 | 8.76 |
Novidade | 10 de Fevereiro 2020 | 26 de Março 2013 |
Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 20 Watt | 134 Watt |
O GeForce MX350 tem uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 570% inferior.
O GTX 650 Ti Boost, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 19.7% mais elevada.
O GeForce GTX 650 Ti Boost é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX350 nos testes de desempenho.
GeForce MX350 destinada para notebooks, e GeForce GTX 650 Ti Boost - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX350 e GeForce GTX 650 Ti Boost, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.