UHD Graphics P630 vs RTX A3000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics P630 z RTX A3000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A3000 Mobile przewyższa UHD Graphics P630 o aż 409% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 587 | 177 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 29.23 | 31.85 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Coffee Lake GT2 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2018 (6 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1230 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 157.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4608 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 264.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−20
−456%
| 100
+456%
|
| 1440p | 9−10
−444%
| 49
+444%
|
| 4K | 8−9
−438%
| 43
+438%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−352%
|
110−120
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−517%
|
111
+517%
|
| Fortnite | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−341%
|
110−120
+341%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−450%
|
120−130
+450%
|
| Valorant | 65−70
−182%
|
190−200
+182%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−480%
|
85−90
+480%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−352%
|
110−120
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−177%
|
270−280
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Dota 2 | 45−50
−196%
|
142
+196%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−472%
|
103
+472%
|
| Fortnite | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−341%
|
110−120
+341%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−490%
|
124
+490%
|
| Metro Exodus | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−450%
|
120−130
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−844%
|
151
+844%
|
| Valorant | 65−70
−182%
|
190−200
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−352%
|
110−120
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
| Dota 2 | 45−50
−175%
|
132
+175%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−341%
|
110−120
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−450%
|
120−130
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
| Valorant | 65−70
−182%
|
190−200
+182%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−357%
|
210−220
+357%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Metro Exodus | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−242%
|
220−230
+242%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Valorant | 30−33
−507%
|
180−190
+507%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 21−24
−267%
|
77
+267%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile jest 456% szybszy w 1080p
- RTX A3000 Mobile jest 444% szybszy w 1440p
- RTX A3000 Mobile jest 438% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A3000 Mobile jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.51 | 28.02 |
| Nowość | 24 maja 2018 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 70 Wat |
UHD Graphics P630 ma 366.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A3000 Mobile ma 408.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A3000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics P630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics P630 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A3000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
