UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) o aż 1910% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 904 | 111 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.62 |
| Wydajność energetyczna | 13.69 | 14.49 |
| Architektura | Gen. 11 (2021) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Gen. 11 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2021 (4 lata temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 4.8 - 10 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 80 |
| TMUs | brak danych | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8
−1463%
| 125
+1463%
|
| 1440p | 3−4
−2167%
| 68
+2167%
|
| 4K | 2−3
−2000%
| 42
+2000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−4020%
|
206
+4020%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−21100%
|
210−220
+21100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2860%
|
148
+2860%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−21100%
|
210−220
+21100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
| Far Cry 5 | 1
−17200%
|
173
+17200%
|
| Fortnite | 8−9
−1925%
|
160−170
+1925%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1340%
|
140−150
+1340%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−9550%
|
193
+9550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
| Valorant | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1920%
|
101
+1920%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−21100%
|
210−220
+21100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−629%
|
270−280
+629%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Dota 2 | 12
−1900%
|
240−250
+1900%
|
| Far Cry 5 | 1
−15900%
|
160
+15900%
|
| Fortnite | 8−9
−1925%
|
160−170
+1925%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1340%
|
140−150
+1340%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−8600%
|
174
+8600%
|
| Grand Theft Auto V | 2
−6900%
|
140
+6900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−5800%
|
236
+5800%
|
| Valorant | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2480%
|
120−130
+2480%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
| Dota 2 | 11
−1900%
|
220−230
+1900%
|
| Far Cry 5 | 1
−14800%
|
149
+14800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1340%
|
140−150
+1340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−2733%
|
85
+2733%
|
| Valorant | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1925%
|
160−170
+1925%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−9400%
|
95−100
+9400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1877%
|
250−260
+1877%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 69 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
| Valorant | 12−14
−1838%
|
250−260
+1838%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−3167%
|
95−100
+3167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
| Valorant | 10−11
−2170%
|
220−230
+2170%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
| Dota 2 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 1463% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 2167% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 2000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 21100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 50 testach (86%)
- jest remis w 8 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.72 | 34.58 |
| Nowość | 11 stycznia 2021 | 16 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 4 Wat | 190 Wat |
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) ma 4650% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 1910.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
